3-11-1263/3

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-1263 Määruse kuupäev

1. august 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Heiko Vardja kaebus Tartu Maakohtu tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning Eesti Vabariigilt avalikõiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks Asja läbivaatamine 19.08.2011 kirjalikus menetluses Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Tagastada Heiko Vardja kaebus haldusasjas nr 3-111263 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3);
3. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale;
4. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht
5. 23.05.
6. a saabus Tartu Halduskohtule Heiko Vardja kaebus, milles kaebaja märgib, et soovib esitada kaebuse seonduvalt 20.12.
7. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1238/2004, kuna sellega ei loetud kaebaja eelvangistuses viibitud aega karistusaja hulka. Kaebaja märgib, et antud eelvangistuses viibitud aega ei oleks ka karistusaja hulka arvatud, kui kaebaja ise ei oleks
8. a arhiivist lasknud endale vahistamismääruse ja kohtuotsuse koopiaid Viru Vanglasse edastada. Asja lähemal uurimisel selgus kaebajale, et eelvangistuses viibitud aega ei ole arvatud tema karistusaja hulka. Eelvangistuses viibitud aeg arvati kaebaja karistusaja hulka alles 17.11.
9. a kohtumäärusega nr 1-08-
10. Eeltoodust lähtuvalt leiab kaebaja, et tema suhtes on toimitud ebaväärikalt ja vastutustundetult, mistõttu palub ta, et halduskohus võtaks seisukoha antud toimingu suhtes. Kaebaja taotleb haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist ning avalik-õiguslikus suhte Eesti Vabariigilt kahju hüvitamist (advokaadi tasu), milleks on 1000 eurot. H. Vardja poolt on kaebusele lisatud 17.11.
11. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 1-085061, millega on lahendatud ebatäpsus Tartu Maakohtu 20.10.
12. a määruses ja Tartu Maakohtu 28.04.
13. a otsuses H. Vardjale mõistetud liitkaristuse osas. Kohtumäärusega on loetud H. Vardjale Tartu Maakohtu 20.10.
14. a määrusega KarS § 65 lg 2 alusel moodustatud liitkaristuseks 2 aastat 10 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel on loetud H. Vardjale Tartu Maakohtu 28.04.
15. a otsusega mõistetud liitkaristuse pikkuseks 4 aastat 8 kuud ja 3 päeva vangistust, mille kandmise aja algust arvati ajast 31.10.
16. a. Kohtu seisukoht
17. Tartu Halduskohus jättis 14.06.
18. a määrusega H. Vardja kaebuse käiguta. Kohus selgitas kaebajale, et Tartu Maakohtu tegevuse õigusvastasuse tuvastamisnõude esitamine on ilmselgelt perspektiivitu. Samuti selgitas kohus H. Vardjale, millisel juhul saab esitada kohtu tegevusega seonduvalt kahjunõude. Kaebajal tuli kahjunõudega seoses kohtule tõendada, et esinevad RVastS § 15 lg-tes 1 või 31 sätestatud asjaolud kahjunõude esitamiseks. Määruses osundatud puudused tuli kaebajal kõrvaldada hiljemalt 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
19. H. Vardja sai Tartu Halduskohtu 14.06.
20. a määruse allkirja vastu kätte 16.06.
21. a. Määruses osundatud puudused tuli kõrvaldada seega hiljemalt 27.06.
22. a. H. Vardja ei ole puudusi kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks kõrvaldanud. Esitatud ei ole ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus on seisukohal, et kuna H. Vardja on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata, siis ei ole kaebus esitatud kujul menetletav. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg-st 3 tagastab kohus H. Vardja kaebuse haldusasjas nr 3-11-
23. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg-le 7, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Maare Aloe kohtunik 2