lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.
lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades
lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil.
lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad.
lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on HC Betoon AS lepinguline esindaja Ferenc Koso. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja.
lg 1 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. 3.
lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 137, 48 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtuvalt on hagejal kostja vastu põhinõue 4 582, 71 eurot ning kõrvalnõudena viivise ja kahju hüvitise nõuded kokku 1 817, 29 eurot. Seega arvestades
§-des 122 lg 1; 133 lg 1, 2 sätestatut on käesolevas asjas hagihinnaks 4 582, 71 eurot ning RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 järgi tuleb nimetatult hagihinnalt tasuda riigilõivu 543, 24 eurot. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna hageja on maksekäsu avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 137, 48 eurot on hageja seega tasunud riigilõivu seaduses sätestatud vähem 405, 76 eurot.
lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.
§-des 314 lg 2, 5; 321 lg 1 sätestatud korras 21.juunil 2011 (tl 22). Hageja ei ole 2
lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades
§-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda
§-de 371 lg 1 p 9,10, 12; 340 1 lg 2 alusel HC Betoon AS hagi AS Kurmik ja A. N. vastu 6 537, 48 euro nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale. Heiki Kolk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.