2-11-34109/4

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 18.08.2011, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-34109 Tsiviilasi Ulpianus OÜ hagi K E`i vastu tasu 412.50 eurot ja viiviste väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende Hageja: Ulpianus OÜ (reg.-kood 11982621), aadress: Raatuse 101-6, Tartu 50604; e-post: info@paragrahv.ee; volitatud esindaja – vandeadvokaadi abi Tõnu Mets, Õpetaja 9, 51003 Tartu; e-post: tonu@sirjemust.ee Kostja: K E (ik xxxx), aadress: xxxx esindajad Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON:

1. Keelduda Ulpianus OÜ hagi K E` E` vastu tasu summas 412.50 eurot eurot ja viiviste nõudes menetlusse menetlusse võtmast võtmast ja tagastada see hagejale.
2. Tagastada määruse jõustumisel hagejale TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagi esitamisel tasutud riigilõiv sum sumummas 89.47 eurot (kaheksakümmend (kaheksakümmend üheksa eurot ja 47 senti), milline summa kanda Ulpianus OÜ (reg.(reg.kood 11982621) arveldusarvele arveldusarvele nr 221050388454 Swedbank. Swedbank. Edasikaebe kord: Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu RingkonRingkonnakohtule Viru Maakohtu Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määrus saata hageja esindajale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 21.07.2011 saabus Viru Maakohtule Ulpianus OÜ hagi K E` vastu tasu 412.50 euro nõudes. Avalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt temaga sõlmitud käsunduslepingu alusel osutatud õigusabi eest saamata jäänud tasu. 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, olles hagiavalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused. Kohus pidas vajalikuks, et hageja esitaks TsMS § 363 p 1,2 ja 3 tulenevalt selge nõude, täpsustaks vastavaid nõude asjaolusid ning lisaks tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja on esitanud nõude, tuginedes seejuures väidetavalt kohtus lahendamisel olnud tsiviilasjas kostjale õigusabi osutamiseks sõlmitud käsunduslepingule, millist lepingut hagiavaldusele lisatud ei ole, samuti ei ole täpsustatud, millises menetluses õigusabi osutati (ka vastavat kohtulahendit lisatud ei ole), mistõttu jäävad arusaamatuks ka tõenditena lisatud ekirjad: R K kiri 20.05.2011, S K` kiri 23.05.
3. Kohus leidis, et kuna avalduses esinevad eelpool nimetatud puudused ning vastavalt TsMS § 340¹ lõikele 1, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks hagejale 10 päeva määruse väljatrüki kättesaamisest. Ühtlasi avaldas kohus, et hageja poolt kohtu määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel, jätab kohus hagi menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale (TsMS § 340¹ lg 2). Hageja volitatud esindaja Tõnu Mets on hagi käiguta jätmise määruse kätte saanud 26.07.
4. 08.08.2011 edastatud kirjas teatab hageja esindaja, et hageja nõustub hagi menetlusse mittevõtmisega ja taotleb ühtlasi hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud hagi esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 riigilõivu maksekorralduse nr 60 alusel 20.07.2011 summas 89.47 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 2 sätestatule tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Seega kuulub käesolevas asjas TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagejale tagastamisele riigilõiv summas 89.47 eurot. Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus
6. septembril
7. a. Nooremreferent Lea Herne