← Eesti

2-11-5930/10

Obsah (7)§ 394§ 416§ 407§ 173§ 1741§ 162§ 177

2-11-5930 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06.07.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-5930 Tsi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 191.73 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. veebruaril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt 07.06.2001.a. sõlmisid hageja ja kostja Teleteenuste lepingu, mis oli seotud kostja arvelduskontoga. Hageja väljastas kostjale arvelduskonto kasutamiseks vajaliku kasutajatunnuse ja paroolid, mille abil toimub kasutaja identifitseerimine ja laenulepingu sõlmimine interneti vahendusel ning see loetakse võrdseks kirjaliku allkirjaga. 15.09.2007.a. sõlmisid pooled hanzaneti vahendusel laenulepingu nr 07167106-VL summas 25 000 krooni (1 597.79 eurot), intressimääraga 18% aastas. Kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu
  3. kuupäeval. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse ning hageja ütles lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 10.07.2008.a. saatis hageja kostjale kirja lepingu ülesütlemise ja võlgnevuse suuruse kohta ning andis tähtaja tasuda võlgnevus hiljemalt 25.07.2008.a. ning hoiatas, et võlgnevuse mittetasumisel alustab hageja kohtumenetlust kogu võlgnevuse sissenõudmiseks.
  4. 14.02.2011.a seisuga on kostjal võlgnevus hageja ees kokku 2 081.21 eurot, sealhulgas põhiosa võlgnevus 1 538.33 eurot, intress 142.40 eurot ajavahemiku 11.01.2008.a.-11.06.2008.a. eest ja põhiosa viivis 400.48 eurot ajavahemiku 11.01.2008.a.-14.02.2011.a.
  5. Hageja palub vastavalt

§-ele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 ja VÕS §-ele 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, p 6, 94, 102, 113 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 2 081.21 eurot, viivis protsendina põhinõudelt 1 538.33 eurot alates 15.02.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud 325.94 eurot (s.h riigilõiv 319.55 eurot hagiavalduse esitamise eest ja riigilõiv 6.39 eurot menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded) ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 2

(4)2-11-5930
  1. Hageja palub juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks või kui kostjale toimetatakse menetlusdokumendid kätte avalikult, lahendada hagi tagaseljaotsusega. ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „ei ela/asu aadressil“. Rahvastikuregistris on kostja elukoht märgitud kohaliku omavalitsuse täpsusega, s.o xxxx. 19.04.2011.a. teatas hageja esindaja kohtule, et Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo vastuse kohaselt ei ela H T aadressil xxxx ning tema praegune elu-ja viibimiskoht on politseile teadmata. Kohtul ei olnud võimalik kostjale hagimaterjale kätte toimetada ka tööandja kaudu, sest Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt ei ole kostjal Eestis töökohta ega sissetulekuid alates juulist 2009.a.
  3. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi on H T´i vastu algatatud mitmeid tsiviilasju, mille menetlus on lõpetatud, kuna menetlusdokumente ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Võlgniku teadaolevaks aadressiks on olnud Kesk 9-2, Tamsalu.
  4. Kohtul ei õnnestunud tuvastada isiku elukohta ning seetõttu määras kohus 28.04.2011.a. määrusega toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud 29.04.2011.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 15.09.2007.a. sõlmitud laenulepingu nr 07-167106-VL tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8 lg 2, 76 lg 1,2, 94, 101 lg 1 p 1 ja 6; 108 alusel kogu haginõude summas 2 081.21 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis lähtudes põhinõudelt 1 538.33 eurot alates 15.02.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 3

(4)2-11-5930
  1. Hageja on tasunud 14.02.2011.a. hagiavalduse esitamiselt riigilõivu 319.55 eurot (maksekorraldus nr 22285 toimikus lk 19). Samuti on hageja tasunud 19.04.2011.a. riigilõivu 6.39 eurot (maksekorraldus nr 27493 toimikus lk 35) menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning palunud nimetatud kohtukulu jätta kostja kanda.
  2. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kogusummas 325.94 eurot (sh riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 319.55 eurot ning riigilõiv 6.39 eurot menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded).
  3. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

§ 177

lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p

  1. Kohtunik /allkiri/ Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus
  2. septembril
  3. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.