) § 10 lg 2 p-le 1. Võlausaldaja hinnangul on tõenäoline, et võlgniku varast ei piisa võlgniku kõigi kohustuste täitmiseks ning et võlgnik on maksejõuetu, mistõttu tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot. II Võlgniku seisukoht pankrotiavaldusele Võlgnik ei ole pankrotiavalduse osas omapoolseid vastuväiteid esitanud III Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 4 325.19 krooni, seevastu kohustusi kogusummas 435 980.66 krooni. Ajutine haldur leiab, et võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga. Maksejõuetuse on põhjustanud igakuiste sissetulekute puudumine, mistõttu ei ole suudetud kohustusi täita. Kuna võlgnik ei ole aasta-aastalt tekkinud võlgnevusi tasunud, on kohustuste suurus aina suurenenud. Võlgnikul puuduvad igasugused ametlikud sissetulekud võlgnevuste katteks. Võlgnik võib omada mitteametlikke sissetulekuid, kuid need ei ole ajutisele haldurile kontrollitavad. Kuivõrd võlausaldaja on tasunud deposiiti ajutise pankrotimenetluse katteks 30 000 ning arvestades ajutise halduri tasu ja kulude suurust ning võlgniku vara suurust käesoleval hetkel, on olemas vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. 2 2-10-28612 IV Kohtuistung 23.11.2010 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutine pankrotihaldur esitas ajutise halduri aruande. V Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi
) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
Kohus, kuulanud ära võlausaldaja seletused ja ajutise pankrotihalduri aruande ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. 16.06.2010 esitas MV Harju Maakohtule avalduse AKJ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajal nõue võlgniku vastu summas 200 000 krooni. Võlausaldaja palub tulenevalt asjaolust, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja et tal on nõue võlgniku vastu, välja kuulutada võlgniku pankrot. Tulenevalt asjaolust, et võlausaldaja tõendas oma nõude aluse, suuruse ja tähtaja ja põhistas võlgniku maksejõuetuse, nimetas kohus 12.10.2010 määrusega ajutise pankrotihalduri. Võlgnik pankrotiavaldusele vastanud ei ole. Kohus luges menetlusdokumendid võlgnikule kättetoimetatuks
Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puudub teadaolev vara. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 435 980.66 krooni. Võlgnikul puudub teadaolev töökoht ja igakuine sissetulek. Võlgniku suhtes on algatatud 8 täitemenetlust, milles võlausaldajate nõudeid ei ole vara puudusel saadud rahuldada. Nõudeid on võlgniku vastu täitemenetlustes esitatud kokku 23 299.94 krooni eest. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku teadaolevad kohustused on 435 980.66 krooni ja võlgnikul vara ja igakuine sissetulek puudub ning 8 täitemenetluses pole osutunud võimalikuks vara puudusel võlausaldajate nõudeid rahuldada, siis on võlgnik tulenevalt
Kuna võlausaldaja on tasunud kohtu deposiiti raha, millest piisab pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Ajutise pankrotihaldur ei ole oma tööperioodil tuvastanud, et esineks tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama vara tagasivõitmise ja –nõudemise võimalused ja aluse esinemisel esitama vastavad nõuded.
kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine.
lg 1 kohaselt teatab kohus või pankrotihaldur juhul, kui võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, sellest prokurörile või politseile kriminaalasja alustamise otsustamiseks.
lg 2 kohaselt märgib kohus oma lahendis, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli raske juhtimisviga. Kuna ajutine pankrotihaldur ei ole oma aruandes välja toonud võlgniku maksejõuetuse põhjuseid, siis 3 2-10-28612 kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama maksejõuetuse põhjused ja teavitama sellest kohut ja vajadusel prokuratuuri või politseid ning esitama juhtimisveaga põhjustatud kahju hüvitamise nõuded. Kohus selgitab AKJ’le, et tulenevalt
lg 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui AKJ soovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Sirje Tael on andnud nõusoleku enda nimetamiseks AKJ pankrotihalduriks. Merike Varusk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.