KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht
- juuni 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-61244 Tsiviilasi AI hagi A I vastu elatise vähendamise nõudes Hagi hind 63 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: AI(isikukood xxx elukoht xxx); Hageja esindaja: TV(xxx); Kostja: A I (isikukood xxx, elukoht Xxx); Kostja seaduslik esindaja: NR(isikukood xxx, elukoht Xxx) Kirjalik menetlus esindajad Menetlustoiming RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada.
- Muuta Harju Maakohtu 12.11.2007.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-07-21425 AI ’ilt väljamõistetud elatise suurust.
- Välja mõista AI ’ilt elatis A I kasuks igakuiselt summas 140 EUR (ükssada nelikümmend eurot) kuus alates 21.06.2011.a kuni A I täisealiseks saamiseni või kuni põhi- või keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.
- Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja vähendada alates hagi esitamisest kostja ülalpidamiseks väljamõistetud elatis 1 000 kroonini. 16.06.2011.a esitas hageja haginõude muutmise avalduse, milles palub vähendada väljamõistetud elatise summat kuni 140 euroni, kuna elatis on välja mõistetud arvestusega, et elatiselt oli vaja tasuda tulumaks. Kostja vastuväited Kostja on esitanud vastuse hagiavaldusele, milles palub mitte rahuldada hageja nõudeid vähendada elatisraha suurust ja jätta elatise suuruseks vastavalt Harju Maakohtu otsusele 2 300 krooni. Igakuised kulutused lapse vajadustele on ligikaudselt 4 600 krooni. Hageja on maksnud elatist ebaregulaarselt. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Vastavalt PKS §-s 101 lg 1 ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsus on kehtestanud kuupalga alammääraks 278,02 eurot. Seega ei või olla igakuine elatusraha ühele lapsele väiksem kui 139,01 eurot. Seadusandja on eeldanud, et niisuguses suuruses elatisest jätkub lapse põhivajaduste rahuldamiseks ning et lapsest lahus elav vanem on suuteline seda ka maksma. Hageja taotleb vähendada väljamõistetud elatise summat tulumaksu võrra kuni 140 euroni. Harju Maakohtu 12.11.2007.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-07-21425 on AI ’ilt väljamõistetud elatis summas 2 300 krooni, mis sisaldab ka elatisest tasumisele kuuluvat tulumaksu. Tulumaksuseaduse § 19 lg 3 p 11 kohaselt tulumaksuga ei maksustata elatist ega elatisabi seaduse alusel saadud elatisabi. Tulumaksu määraks on 21% ehk 147 eurolt (2300 kroonilt) kuulub tasumisele tulumaks summas 30,87 eurot (483 krooni). Seega ilma tulumaksuta on väljamõistetud elatise suuruseks 116,13 eurot (1 817 krooni). Hageja on nõus tasuma elatist summas 140 eurot. Seetõttu kohus rahuldab hageja nõude vähendada kohtuotsusega väljamõistetud elatise summat 7 euro võrra, mõistes hagejalt välja kostja kasuks elatis 140 eurot. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et antud asjas on mõistlik jätta menetluskulud poolte endi kanda võrdsetes osades. Koidula Laurisaar Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.