2-11-20789/11

2-11-20789 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-20789 Tsiviilasi Auvõlg OÜ hagi V M vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised esindajad ja Menetlustoiming nende Hageja Auvõlg OÜ (registrikood 11901152) Hageja lepinguline esindaja Krista-Roberta Saviauk Kostja V M (isikukood XXX) Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon
2. Keelduda Auvõlg OÜ hagi V M vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.
3. Menetluskulud jätta hageja kanda.
4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Pärnu Maakohus 15.08.2011.a määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Auvõlg OÜ nõude V M vastu 786,69 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus 17.08.2011.a kohtunõudega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks. 1/2 2-11-20789 17.08.2011.a kohtule esitatud elektroonilises kirjas palus hageja esindaja lõpetada tsiviilasja menetlus seoses võla tasumisega võlgniku poolt. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja menetluse lõpetamise avaldusega, leiab, et tuleb keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Auvõlg OÜ esindaja ei ole esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust. Ta on esitanud kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks seoses võlgniku poolt võla tasumisega. Kohus leiab, et antud juhul tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2/2