2-11-21325 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-11-21325 Määruse tegemise aeg ja koht 13.september 2011.a. Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtuasi I J avaldus lapsega suhtlemise korraldamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 13.09.2011.a. Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: I J (isikukood XXX, elukoht: XXX) Asjast puudutatud isik: S D (lapse ema) (isikukood XXX, elukoht: XXX) Asjast puudutatud isik: E J, isikukood XXX, elukoht: XXX) RESOLUTSIOON
- Kinnitada avaldaja, I J, ja asjast puudutatud isiku, S D, vahel sõlmitud lapsega suhtlemise kokkulepe alljärgnevas: 1.
- Avaldajal on õigus suhelda lapsega vähemalt kolm korda nädalas esmaspäevast reedeni ajavahemikul alates 17:00 kuni 21:00, teatades sellest telefoni teel vähemalt ühe päeva ette. 1.
- Nädalavahetustel viibib laps üle nädala vaheldumisi kord ema kord isa juures. Isa juurde läheb laps laupäeval alates kl 10:00 ning naaseb isa juurest pühapäeval kell 20:
- Muudatustest selles suhtluskorras teatavad pooled teineteisele vähemalt ühe päeva ette. Mõlemal vanemal on õigus saada informatsiooni lapse tervisliku seisundi ja tema asukoha kohta. 1.
- Avaldaja on kohustatud lapsega koos viibides mitte kuritarvitama alkoholi ega viima last endaga kaasa lapse jaoks mitteeakohastesse kohtadesse. 1.
- Menetlusosaliste menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
- Menetlusosalised loobuvad edasikaebamise õigusest.
- Lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-21325 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kokkuleppele.
- Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBAMISE KORD 1
(2)2-11-21325 Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on I J avaldus lapsega suhtlemise korraldamiseks. Menetlusosalised sõlmisid 13.09.2011.a. kohtuistungil kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud menetlusosaliste avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 561 lg 1 kohaselt Last puudutavas menetluses peab kohus nii vara kui võimalik ja igas menetlusstaadiumis püüdma suunata asjaosalisi asja kokkuleppel lahendama. Kohus peab asjaosalised võimalikult aegsasti ära kuulama ja juhtima nende tähelepanu võimalusele kasutada perenõustaja abi eelkõige ühise seisukoha kujundamiseks lapse hooldamisel ja tema eest vastutamisel. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 2, kohus lõpetab menetluse muul seaduses sätestatud alusel. Tulenevalt TsMS § 478 lg 1 Hagita menetluse lahend on kohtumäärus. Kohtumäärusele kohaldatakse hagimenetluses tehtava kohtumääruse kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Tulenevalt TsMS 431 lg 1 Kohus lõpetab menetluse määrusega. Pooled saavutasid kohtuistungil omavahelise kokkuleppe, ning soovisid, et kohus kokkuleppe kinnitaks. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kokkulepe on lapse huvides, ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi ning kokkulepet on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kokkuleppe määrusega ja lõpetab menetluse. Pooled avaldasid, et ei soovi kasutada edasikaebeõigust. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte vastuhagi menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest. Seega kohtumäärust edasi kaevata ei saa. /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik 2
(2)