3-10-2006/37

3-10-2006 KOHTUMÄÄRUS Kaebuse läbivaatamata jätmise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2011 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-10-2006 Haldusasi K. K´i kaebus, milles kaebaja taotleb: - Menetlusosalised ja nende esindajad tühistada Tallinna Linnavolikogu 17.06.2010 otsus nr 154 Kirjalikus menetluses Kaebaja K. K ja esindaja Andres Hallmägi Vastustaja Tallinna Linnavolikogu ja esindaja R. K Kolmas isik Tallinna Tehnikaülikool ja esindaja L. H Asja läbivaatamise kuupäev
2. märts 2011 RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 23 lg 3 p 1, HKMS § 471 lg 2 ja lg 3: Jätta K. K´i kaebus haldusasjas nr 3-10-2006 läbi vaatamata. Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu kirjalikult 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD 17.06.2010 Tallinna Linnavolikogu otsusega nr 154 kehtestati osaliselt Mäepealse tn, Raja tn ja Lossi tn vahelise ala detailplaneering (tl 9-19). 1 3-10-2006 05.08.2010 esitas K. K kohtule kaebuse Tallinna Linnavolikogu 17.06.2010 otsuse nr 154 tühistamiseks (tl 6-7). 04.10.2010 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 32). 12.10.2010 kõrvaldas kaebaja puudused (tl 34-35). 12.10.2010 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 36). 08.11.2010 määrusega tehti vastustajale trahvihoiatus (tl 39-40). 08.11.2010 esitas vastustaja taotluse asjas kolmanda isiku kaasamiseks (tl 42). 09.11.2010 edastas vastustaja vastuväited kaebusele (tl 43-44). 12.11.2010 määruses kaasati menetlusse kolmanda isikuna Tallinna Tehnikaülikool (tl 48-49). 30.11.2010 saatis kolmas isik arvamuse kaebuses (tl 53-54). 02.02.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 57-58). 15.02.2011 täpsustas kaebaja kaebust (tl 60-61). 03.03.2011 esitas vastustaja arvamuse kaebuse täpsustuse osas (tl 65-66). 15.03.2011 vastas kaebaja kohtunõudele (tl 69-70). MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED Kaebuse kohaselt on kaebaja tunnistatud ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni otsusega omandireformi õigustatud subjektiks endise kinnistu nr 5288 osas. Kaebuse kohaselt on vaidlustatud otsusega kehtestatud detailplaneeringu lahendus ebatäpne, puudulik ja väljunud planeeritava ala piiridest ning hõlmab kaebajale kuuluvat kinnistut aadressiga Lossi 24 a. Lossi tn 24 a maa tagastati kaebajale Tallinna Linnavalitsuse 26.08.2009 korraldusega nr 1346-k ja on 03.02.2010 kantud Harju Maakohtu kinnistusregistrisse kaebaja nimele. Kaebaja väidetel on kaevatava otsusega rikutud kaebaja omandiõigust, kuna otsusega on temale kuuluval kinnistul Lossi 24 a tema tahte vastaselt läbiviidud planeerimismenetlus. Kaevatavas otsuses on tahtlikult jäetud kajastamata Lossi tn 24 a krunt, mida näidatakse reformimata riigimaana. Sellest tulenevalt on põhijoonis ebatäpne, millega rikutakse planeerimismenetlust. Kaevatava otsuse seletuskiri ja põhijoonis on ebatäpsed. Lossi tn 24 a krundist ei ole otsuse seletuskirjas ühtegi viidet, kuigi Lossi tn 24 a krunt piirneb Mäepealse 3 kui ka Raja 15/Mäepealse 1 krundiga. Lossi 24 a on elamusihtotstarbeline krunt ning tegemist ei ole reformimata riigimaaga, vaid kaebajale kuuluva kinnistuga. Põhijoonisel näidatakse vääralt Raja tänavat. Endise kinnistu 5288 maid ei ole kunagi läbinud Raja tänav, nii Mäepealse tn 3 kui ka Lossi tn 24 kuuluvad endise kinnistu koosseisu. Endine Raja tänav kulges kinnistu kõrvalt. Endine Raja tänav kuulub riigi omandisse ja selle kaudu on tagatud juurepääs Lossi tn 24 maaüksusele. Puudused detailplaneeringu põhijoonisel on tekitanud ebatäpsused kehtestatud alaga piirnevatel maadel sh Lossi tn 24 krundil, mille Lossi tn poolsesse ossa on kaebaja tahte vastaselt planeeritud 4 parkimiskohta, millest 3 asuvad vähesel, ja 1 suuremal määral Mäepealse tn 3 krundil. 2 3-10-2006 Parkimiskohtade planeerimisega on väljutud kehtestatud detailplaneeringu ala piiridest ja rikutud kaebaja eraomandi puutumatust. Kaebuse täpsustuses märgib kaebaja, et on oma subjektiivsete õiguste rikkumist kirjeldanud kaebuses ning jääb seisukohale, et kaevatava otsusega on rikutud tema eraomandi puutumatust. Puudused detailplaneeringu põhijoonisel on tekitanud ebatäpsused kehtestatud alaga piirnevatel maadel, eelkõige Lossi 24 a krundil. Kaebaja tahte vastaselt on talle kuuluva krundi Lossi tn poolsesse ossa planeeritud 4 parkimiskohta, mis asuvad osaliselt Mäepealse tn 3 krundil ning sellega on väljutud detailplaneeringu piiridest. Detailplaneeringu eesmärk on planeerida planeerimisala sees, mitte sellest väljaspool. Kohtunõudele vastuses märgib kaebaja, et kaevatav otsus rikub tema eraomandi puutumatust, kuna parkimiskohad on reaalselt planeeringu joonisel olemas ning ei ole põhjendatud väited selle kohta, et parkimiskohad on joonisel juhuslikult. Vastustaja hinnangul ei riku detailplaneering kaebaja õigusi, kuna planeeritav ala ei hõlma kaebajale kuuluvat Lossi 24 a kinnistut. Tallinna Linnavalitsuse 15.03.2006 korraldusega võeti vastu Mäepealse tn, Raja tn ja Lossi tn vahelise ala detailplaneering, mis hõlmas kahte kaebajale tagastavat krunti Lossi 24 a ja Mäepealse tn 1 a. Kaebajale kuuluv Lossi tn 24 a kinnistu ei ole vaidlustatud detailplaneeringuga hõlmatud, mistõttu ei vasta tõele kaebaja väited kinnistu osas tema tahtevastase lahenduse kehtestamisest. Parkimiskohad asuvad kõik Mäepealse tn 3 krundil. Kehtestatud detailplaneering hõlmab üksnes Tallinna Tehnikaülikoolile kuuluvaid kinnistuid. Detailplaneeringu põhijoonisele ei ole kantud kaebajale kuuluva kinnistu piire, kuna kinnistu ei ole hõlmatud detailplaneeringuga. Kaebaja õigusi ei saa rikkuda asjaolu, et tema kinnistu piire ei ole kantud joonistele ning otsuse seletuskirjas puuduvad viited seoses Lossi tn 24 a kinnistuga, seda vaatamata sellele, et krunt piirneb Mäepealse tn 3, Raja tn 15/Mäepealse 1 kinnistuga. Kui ka lugeda Lossi tn 24 a kinnistu käsitlemata jätmine menetlusveaks, siis lähtudes HMS § 58 ei saa nõuda seetõttu otsuse kehtetuks tunnistamist, kuna nimetatud asjaolu ei saa mõjutada detailplaneeringu kehtestamist. Vastuväidete täpsustuses nõustub vastustaja kaebajaga, et projekteerija eksimuse tõttu on põhijoonisele jäänud fragment parklast, mis detailplaneeringu varasema lahenduse kohaselt pidi teenindama Lossi 24 ja Raja 17 planeeritud elamuid. Tegemist on põhijoonisele ekslikult jäänud joontega, mis ei anna õigust sinna parkimiskohti projekteerida ja ehitada. Nimetatud viga ei mõjuta sisuliselt asja otsustamist. Seletuskirja p 3.7 kohaselt on parkimine ettenähtud väljaspool avalikke tänavaid objektide kinnistutel ja põhjakülgsel liiklusmaal. Planeeringu kohaselt ei nähta ette parkimist Lossi tn 24 a elamumaa krundile. Mäepealse tn 3 ja Lossi tn 24 a kruntide liitumiskohta põhijoonisel kantud tähise näol ei ole tegemist parkimiskohtadega, kuna see ei vasta parkimiskoha tähisele. Samuti ei ole arvestatud vaidlusaluseid kohti parkimiskohtade arvutuse bilansis ning neile ei ole ettenähtud juurdepääsu, mille tõttu ei oleks neid võimalik kasutada. Vastustaja kinnitab kirjalikult, et kaevatava otsusega ei nähta ette parkimiskohti Mäepealse tn 3 lõunaküljele osaliselt Lossi tn 24 a krundile. 3 3-10-2006 Kolmas isik esitatud kaebust ei tunnista. Kolmas isik on detailplaneeringu käigus soovinud planeerimist ainult enda omandis olevate kinnistute osas. Kaebajale kuuluvad kinnistud ja tema poolt tagasi taotletavad kinnistud ei ole kaevatava otsusega hõlmatud. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebaja esitas 05.08.2010 kaebuse, milles taotleb tühistada vastustaja 17.06.2010 haldusakti, mille ta sai kätte posti teel 05.07.2010 (tl 6). Seega on kaebus esitatud tähtaegselt ning esitatud nõue on kooskõlas HKMS § 6 lg 2 p
3. Kaevatava otsusega on osaliselt kehtestatud Mäepealse tn, Raja tn ja Lossi tn vahelise ala detailplaneering Mustamäe linnaosas Tallinna Tehnikaülikoolile kuuluvate Mäepealse tn 3, Mäepealse tn 1/Raja tn 15 ja Raja tn 13 kinnistute osas. Detailplaneeringu ülesandeks on Mustamäe linnaosas asuvale Raja tn 13 kinnistule ehitusõiguse määramine ja Mäepealse tn 3 asuva hoone laiendamine. Määratud on üldised maa kasutustingimused ja antud põhimõtteline lahendus heakorrastuse, haljastuse, juurdepääsu, parkimise ja tehnovõrkudega varustamise lahendusele (tl 9). Kaebuse kohaselt rikub kaevatav otsus kaebaja eraomandi puutumatust, kuna Lossi tn 24 a elamumaa krundi põhja küljele Lossi tn poolsesse ossa on planeeritud 4 parkimiskohta, millest kolm asuvad vähesel ja üks suuremal määral Mäepealse tn 3 krundil. Kaebaja hinnangul on parkimiskohad reaalselt planeeringu joonisel olemas ning ei ole põhjendatud väited selle kohta, et parkimiskohad on joonisel juhuslikult. Kaebuse kohaselt on kaebaja tunnistatud omandireformi õigustatud subjektiks endise kinnistu nr 5288 osas. Asjas esitatud tõendite kohaselt hõlmab detailplaneeringu ala kolme olemasolevat kinnistut ning kõikide planeeritavate kinnistute omanik on Tallinna Tehnikaülikool. Planeeritav maa-ala asub Tallinnas Mustamäe linnaosas, Raja tänava, Soone tänava ja Lossi tänava vahelises kvartalis (tl 9 pöördel-19). Asjas ei ole vaidlustatud asjaolu, et Tallinna Linnavalitsuse 21.01.2004 korraldusega nr 90-k on otsustatud omandireformi käigus jätta tagastamata Raja tn 15/Mäepealse tn 1, Mäepealse tn 3 ja Mäepealse tn 2 asuvad kinnistud. Kaevatava otsusele lisatud seletuskirja kohaselt ei hõlma osaliselt kehtestatav planeeringuala kaebajale tagastatavaid maid. Planeeringu ala hõlmab vaid olemasolevaid kinnistuid. Tulenevalt eeltoodust ei saa kaevatav otsus rikkuda kaebaja kui omandireformi õigustatud subjekti õigusi. 4 3-10-2006 Kaebaja kaebuses kirjeldatud õiguste rikkumised on seotud sellega, et talle kuuluva Lossi tn 24 a elamumaa krundi põhja küljele Lossi tn poolsesse ossa on kaebaja tahte vastaselt planeeritud 4 parkimiskohta, millest 3 asuvad vähesel, ja 1 suuremal määral Mäepealse tn 3 krundil. Kaevatava otsuse seletuskirja kohaselt on Mäepealse tn 3 asuva kinnistu parkimisala kavandatud krundi sisemusse ning krundile on juurdepääs Lossi tn-lt. Krundil tuleb tagada 37 parkimiskohta ning seletuskirja kohaselt loetakse tingimus täidetuks, kuna krundil on võimalik parkida kokku 58 sõidukit (tl 11 pöördel). Mäepealse tn, Raja tn ja Lossi tn vahelise ala detailplaneeringu põhijoonisel on Mäepealse tn 3 kinnistule planeeritud 58 parkimiskohta. Kohad on plaanil märgitud vastavate tähistega, mis langevad kokku tähiste seletusega. Juurdepääs kinnistule on ettenähtud Lossi tn poolt (tl 20). Kaebaja poolt kohtule esitatud joonisel piiritletud ala on taolisena kajastatud ka planeeringu põhijoonisel (tl 63). Kuid arvestades eelpool tuvastatud asjaolusid ja joonise tähiste seletusi ei saa nelja kaebaja poolt esitatud joonisel piiritletud ristkülikut lugeda planeeringuga planeeritud parkimiskohtadeks. Lähtudes eeltoodust on alusetud kaebaja väited selle kohta, et parkimiskohad on osaliselt planeeritud Lossi tn 24 a krundi põhja küljele. Osaliselt kehtestatud planeeringulahendus ei näe otsuse seletuskirja kohaselt ette Mäepealse tn 3 kinnistu piiride ja sihtotstarbe muutmist (tl 11). Tulenevalt eeltoodust on alusetud kaebaja väited selle kohta, et planeeringuga nähakse ette Mäepealse tn 3 krundist maatüki eraldamist Lossi tn 24 a krundi kasuks. Planeerimisseaduse § 2 lg 1 kohaselt on planeering planeerimise käigus valmiv dokument. Planeering koosneb tekstist ja joonistest, mis täiendavad üksteist ja moodustavad ühtse terviku. Detailplaneeringu seletuskirja üldosa kohaselt jäävad planeeringualasse Tallinna Tehnikaülikooli 3 kinnistut: Mäpealse tn 3, Mäepealse tn 1/Raja tn 15 ja Raja tn
4. Lähtudes seletuskirja p 2.4 piiravad planeeringu ala kolmest küljest avalikud tänavad Mäekalda, Raja ja Lossi. Seletuskirja p 3.3 kohaselt jäävad kinnistud kuju ja suuruse poolest muutmata. Tulenevalt seletuskirja p 3.7 on parkimine planeeringuga ettenähtud väljaspool avalikke tänavaid objektide kinnistutel ja põhjakülgsel liiklusmaal. Arvestades eeltoodut on kaevatava otsuse seletuskirjas eelpool käsitletud põhjendused kooskõlas detailplaneeringu seletuskirjaga. Lähtudes planeerimisseaduse § 2 paragrahvi lg 2 esitatakse planeeringu tekstis planeeritava maa-ala ruumilise arengu analüüsile tuginevad ruumilise arengu eesmärgid ning planeeringulahenduste kirjeldused ja põhjendused. Kuna planeeritava maa-ala ruumilise arengu eesmärgid ning planeeringulahenduste kirjeldused ja põhjendused on toodud planeeringu tekstis, prevaleerib planeeringus seletuskiri. Vaidlusaluse planeeringu seletuskiri ei näe ette kaebajale kuuluva Lossi tn 24 a krundi põhja küljele parkimiskohti. Seetõttu ei saa kaebaja poolt kaebuses käsitletud vaidlusaluse detailplaneeringu 5 3-10-2006 põhijoonisel olevad joonte olemasolu (mis vastustaja selgitusel ja eelpool tuvastatud asjaolude kohaselt on skeemile jäänud ekslikult) ilmselgelt rikkuda kaebaja kaebuses kirjeldatud õigusi ega piirata tema vabadusi kaebuses toodud asjaoludel. Hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ning arvestades eelpool tuvastatud asjaolusid on kaebus ilmselgelt põhjendamatu. Kooskõlas HKMS § 23 lg 3 võib halduskohus määrusega jätta kaebuse või protesti läbi vaatamata juhul, kui ilmneb, et selle esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et kaebuse või protesti esitaja poolt väidetavad asjaolud on tõendatud. Annika Vendik Kohtunik 6