Obsah (6)

§ 3§ 1§ 6§ 15§ 12§ 13

3-08-525 Kohtuotsus Eesti Vabariigi nimel Pärnus, 18. novembril 2010.a, Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, kaebuse esitaja R. R esindaja vandeadvokaat Heldur Otti, vastustaja, Maksu- ja Tolli

) § 6 lg 1 p 3 alusel on kauba import muuhulgas §-s 6 nimetamata muud juhud, millega kaasneb tollivõla tekkimine ühenduse tolliseadustiku tähenduses.

§ 3

lg 6 p 1 kohaselt peab käibemaksu maksma võlgnik ühenduse tollitariifistiku tähenduses. Vastavalt EÜNi määrus 2658/83/EMÜ (ühenduse tollitariifistik) art 201 lg 3 on võlgnik deklarant, kaudse esindamise korral on isik, kelle eest tollideklaratsioone esitatakse.

§ 1p 2 kohaselt on käibemaksuobjekt kauba import Eestisse.

3

§ 6

lg 1 sätestab, et kauba import on ühendusevälise kauba vabasse ringlusse lubamise tolliprotseduurile suunamine. Vastavalt

§ 15

lg-le 1 on käibemaksumäär 18 protsenti maksustatavast väärtusest.

§ 12lg 1 järgi ei arvata maksustava väärtuse hulka Eestis makstavat käibemaksu.

Sellest tulenevalt ja tuginedes

§ 13

lg 7, mille kohaselt käibemaksu ei arvata imporditava kauba väärtuse ehk tolliväärtuse hulka, vähendas LÄMTK ATV-de 1 ja 2 ning maasturi korrektse tolliväärtuse saamiseks ATV-de ja maasturi hindamisaktidel kajastatud summat käibemaksu võrra järgmiselt: ATV 1 ja 2 puhul 107 500 kroonilt 91 102 kroonini (107 500 / 1,18) ja maasturi puhul 845 000 kroonilt 716 102 kroonini (845 000 / 1.18). Samuti lisati sõidukite tolliväärtusele nende transpordiga seotud kulud ATV 1-l 5723 krooni, ATV 2-l 5982 krooni ja maasturil 2209 krooni. Vaidlustatud otsusega kohustati R. Rt tasuma Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole impordimakse järgmiselt: tollimaks (A00) 91 221 krooni, sealhulgas 07.06.2007 võõrandatud ATV 1 ja ATV 2 tollimaks 19 390 krooni ja 18.07.2007 võõrandatud maasturi tollimaks 71 831 krooni ja käibemaks (B00) 180 620 krooni, sealhulgas võõrandatud ATV-de eest 38 394 krooni ja võõrandatud maasturi käibemaks 142 226 krooni. Kaebuse kohaselt on seoses vaidlustava otsusega avaldaja jaoks selgusetud järgmised küsimused: millistel alustel on ATV-d ja maastur Cadillac Escalade loetud kaubaks, mis tuleb allutada Euroopa Ühenduse tollimaksudele olukorras, kus Euroopa Ühendus on WTO kollektiivliikmena sidunud end WTO liikmete vahelise üldise tolli ja kaubanduskokkuleppe ja siduslepingutega ning käivad läbirääkimised nimetatud kokkulepete uuendamiseks ja täiendamiseks; kuidas EÜNi määruse nr 918/83/EMÜ (ühenduse tollimaksuvabastuse süsteem) art-st 7 lg 2 ja EÜNi määruse 2658/83/EMÜ (ühenduse tollitariifistik) art-test 29 ja 32 tuleneb kauba parendamisega seotud kulutuste tingimusteta kauba maksustatava väärtuse (tolliväärtuse) hulka arvamine; kas ekspertide poolt määratud hind oli kaupade turuhind ning kui, siis milline (Eesti, Euroopa Ühenduse või maailma). Kaebaja arvates, kuivõrd esitatud küsimustest lähtuvalt on maksuhaldur jätnud otsuse põhjendamata, kuulub see tühistamisel. Kohtuistungil (tl 143-148) jäi M. R esindaja kirjaliku kaebuse juurde, lisades, et tema arvates ühenduse tolliseadustiku art-st 29 ja 32 ei tulene vastustaja poolt viidatud käsitlust pärast kauba vabasse ringlusse lubamist tehtud parenduste arvesse võtmise võimatusest impordimaksude määramisel. Pigem on tegu vastupidisega kui art 32 p 1 vaadata. 4 Vastustaja kaebusega ei nõustu (tl 48 – 49). Kaebaja on toimetanud Ameerika Ühendriikidest Eestisse ATV-d ja maasturi, taotledes nende vabastust impordimaksudest. EÜNi määruse nr 918/83/EMÜ (ühenduse tollimaksuvabastuse süsteem) art 7 lg 1 kohaselt 12 kuu jooksul alates tollimaksuvabalt imporditud asjade vabasse ringlusse lubamisest ei tohi neid tasuta ega tasu eest kasutada anda, tagatisena kasutada ega võõrandada ilma pädevale asutusele ette teatamata. Sama artikli lõike 2 kohaselt mis tahes tasuta või tasu eest kasutada andmise, tagatisena kasutamise või võõrandamise korral enne lõikes 1 osutatud tähtaja lõppemist tuleb maksta vastavad imporditollimaksud neilt isiklikelt asjadelt määra alusel, mis kehtib sellise tasuta või tasu eest kasutada andmise, tagatisena kasutamise või võõrandamise kuupäeval, vastavalt asjade liigile ja pädeva asutuse poolt sellel kuupäeval määratud või aktsepteeritud tolliväärtusele. Seega kuuluvad kaebaja poolt Eestisse toodud ja ennetähtaegsel võõrandamisel maksustamisele. EÜNi määruse nr 918/83/EMÜ (ühenduse tollimaksuvabastuse süsteem) art 7 lg 2 ja EÜNi määruse 2913/92/EMÜ, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik art-st 29 ja 32 järgi ei tule kauba tolliväärtusest maha arvata enne maksukohustuse tekkimist kauba parendustele tehtud kulutusi. Eeltoodu oleks ka asjakohatu, kuna kaup tuleb maksustada võimalikult sarnase väärtusega, mis on kaubal maksukohustuse tekkimise ajal. Käesoleval juhul tekkis maksukohustus (tolliväärtus) ajal, mil kaebuse esitaja võõrandas käsitletavad kaubad Eesti Vabariigis. Seega tuli lähtuda kauba maksustamise ajal kaubal olnud väärtusest. Kauba parendamisega soetud kulutused on üks osa kauba väärtusest ning kuuluvad seetõttu ka kauba maksustava väärtuse (tolliväärtuse) hulka. EÜNi määruse nr 918/83/EMÜ (ühenduse tollimaksuvabastuse süsteem) art 7 lg 2 tulenevalt peab toll kindlaks tegema ja aktsepteerima kaupade tolliväärtuse selle seisuga, mil isik kauba võõrandab. Käesoleval juhul toll lähtuski sõltumatute ekspertide poolt määratud kauba väärtusest, kuna vastav väärtus kajastas sellise kauba turuhinda kõige objektiivsemalt ning selle hinna määramisel olid eksperdid arvestanud kõiki kauba iseärasusi (tehniline seisukord, välimus, lisaseadmed jne). Kohtuistungil (tl 146) märkis esindaja, et parenduste eest tulnuks M. Rl maksta ka siis, kui ta teostanuks need USA-s, s. o enne ühenduse tollipiiri ületamist. Kohtu seisukoht 09.01.2007.a. tollideklaratsiooniga 07EE3300EE90043989 ja 23.04.2007 tollideklaratsiooniga 07EE3300EE90788191 deklareeriti M. R poolt vabasse ringlusse lisakoodiga C01 Ameerika Ühendriikidest Euroopa Ühendusse imporditud kaks kasutatud ATV-d Suzuki LT-A700XK7 väärtusega 36 572 ja 38 229 krooni ning kasutatud maasturi Cadillac Escalade väärtusega 108 800 krooni, mis tähendas, et tegemist oli isikliku vara importimisega seoses kolmandast riigist püsivalt ühendusse elama asumisega ja millega anti deklareerijale võimalus kohaldada maksusoodustust ning vabaneda tolli- ja käibemaksu tasumisest. Seega ei määratud imporditud kaubale enne vabasse ringlusse suunamist ka tolliväärtust. 5 ATV-de ostu-müügilepingutest nähtuvalt omandas AS S nimetatud sõidukid R. Rlt 06.06.2007 hinnaga a 104 500 ning AS H 17.07.2007 maasturi Cadillac Escalade hinnaga 765 00 krooni. EÜNi määruse nr 918/83/EMÜ (ühenduse tollimaksuvabastuse süsteem) art 7 lg 1 sätestab, et 12 kuu jooksul alates tollimaksuvabalt imporditud asjade vabasse ringlusse lubamisest ei tohi neid tasuta ega tasu eest kasutada anda, kasutada tagatisena ega võõrandada ilma pädevale asutusele ette teatamata. Imporditollimaksude määramist juhul kui kaup võõrandatakse enne EÜNi määruse nr 918/83/EMÜ (ühenduse tollimaksuvabastuse süsteem) art 7 lg 1 toodud tähtaega, reguleerib sama määruse art 7 lg 2 ning toetavad EÜNi määruse 2658/83/EMÜ (ühenduse tollitariifistik) art 205 lg 2 ning EÜNi määruse 2913/92/EMÜ, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik art 214 lg

1. EÜNi määruse 2658/83/EMÜ (ühenduse tollitariifistik) art 205 lg 2 kohaselt tekib tollivõlg impordil hetkest, kui kaupa tarbitakse või kasutatakse esmakordselt muude kui kehtivate õigusaktidega ettenähtud tingimustel. Seega M. Rl tekkis tollivõlg 06.06.
2. EÜNi määruse nr 918/83/EMÜ (ühenduse tollimaksuvabastuse süsteem art 7 lg 2 järgi „mis tahes tasuta või tasu eest kasutada andmise, tagatisena kasutamise või võõrandamise korral enne lõikes 1 osutatud tähtaja lõppemist tuleb maksta vastavad imporditollimaksud neilt isiklikelt asjadelt määra alusel, mis kehtib sellise tasuta või tasu eest kasutada andmise tagatisena kasutamise või võõrandamise kuupäeval, vastavalt asjade liigile ja pädeva asutuse poolt sellel kuupäeval määratud või aktsepteeritud tolliväärtusele. EÜNi määruse 2913/92/EMÜ, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik art 214 lg 1 sätestab samuti printsiibilt sarnaselt, et kaubalt tasumisele kuuluv impordi- või eksporditollimaksude summa määratakse „“võttes aluseks arvestuspõhimõtted, mis on selle kauba puhul kohaldatavad ajal, kui selle kauba suhtes tekib tollivõlg“. Eelviidatud normidest võib teha järelduse, et juhul kui võõrandatud kauba (antud kaasuses Suzuki ATV-de ja sõiduauto Cadillac) parendused on tehtud enne maksukohustuse tekkimist (s.o enne 06.06.2007) võetakse nende tegemiseks tehtud kulutused arvesse kauba tolliväärtuse määramisel. Kauba tolliväärtuse määramisel tuleb juhinduda järgmisest: EÜNi määruse 2913/92/EMÜ, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik art-s 30 väljendub kauba tolliväärtuste määramise meetodite hierarhiline ülesehitus, mille kohaselt hinnatava kauba tehinguhind on eelistatum esiteks identse ja teiseks sarnase imporditud kauba tehinguhinna suhtes. Samas M. R poolt võõrandatud ATV-de ja Cadillaci tolliväärtuse määramisel ei saanud vastustaja esimeses järjekorras juhinduda kaebaja ja AS H ja AS S vaheliste müügitehingute hindadest, kuivõrd nende puhul ei olnud tegemist ühenduse tolliterritooriumile müüdud kauba eest eksportimisel makstud hinnaga vaid siseriikliku müügitehingu hinnaga. EÜ Komisjoni määrus nr 2454/93/EMÜ, millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele 2913/92/EMÜ, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik art 142 lg 1 kohaselt on identne kaup ühes ja samas riigis toodetud kaup, mis on igas suhtes ühesugune, kaasa arvatud kauba füüsilised omadused, kvaliteet ja maine; sarnane kaup – ühes ja samas riigis toodetud kaup, mis ei ole igas suhtes ühesugune, kuid millel on sarnased omadused ja koostis, mis võimaldavad täita samasugust otstarvet ja üksteist kaubanduslikult asendada. 6 Kuivõrd tollil puudusid andmed kolmandatest riikidest ühendusse eksportimiseks müüdud hinnatavate kasutatud mootorsõidukitega ligikaudu samal ajal ühendusse imporditud identse ja sarnase kaeuba kauba tehinguväärtuste kohta, aga ka tuletatud või arvutatud väärtuse meetodi rakendamiseks tuli imporditud ATV-de sõiduauto Cadillac tolliväärtuse määramisel lähtuda EÜNi määruse 2913/92/EMÜ, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, art 31 lg 1, mis sätestab, et kui tolliväärtust ei ole võimalik määrata art-te 29 ja 30 alusel, määratakse see ühenduses kättesaadavate andmete alusel. Kättesaadavateks andmeteks peab vastustaja AS U ja OÜ R poolt koostatud sõidukite hindamise akte, käsitledes neid eksperthinnangutena, mis kajastasid sellise kauba turuhinda kõige objektiivsemalt kuivõrd hinna määramisel olid eksperdid vastustaja väitel arvestanud kõiki kauba iseärasusi (tehniline seisukord, välimus, lisaseadmed jne). Sellesse maksuhalduri seisukohta tuleb suhtuda kriitiliselt: 17.07.2007 (tl 68) ja 06.06.2007 (tl 94) nn ekspertiisiaktides puudub ekspertiisiaktidele omane struktuur ja uuringud mistõttu „eksperthinnang“ kujutab endast ennemini hinnapakkumist kauba müügiks toojale kui ekspertiisi iseloomustavat teaduslikult põhjendatud järeldust; samuti puuduvad maksuhalduril igasugused andmed hindamist läbi viinud isikute pädevuse kohta. Sel põhjusel ei saa AS U ja OÜ R poolt koostatud sõidukite hindamise akte pidada dokumentideks, mis tõsikindlalt kajastaksid R. R poolt võõrandatud sõidukite turuhinda.. Kohus osundab, et maasturi Cadillac Escalade/FK väärtuseks hindamise akti kohaselt oli 845 000 krooni ja ostu-müügilepingu järgi 765 000 krooni ning ATV-de Suzuki puhul vastavalt 107 500 ja 104 500 krooni. Maksuhaldur saanuks kauba tolliväärtuse määramiseks tellida kas korrektse eksperthinnangu või Euroopa Kohtu lahendi C-11/89 valgusel muude võimaluste puudumisel alternatiivselt siiski juhinduda siseriigis toimunud müügitehingute hindadest kui kättesaadavatest andmetest kauba tollivääruse määramisel ning mis seejuures erinevalt motiveerimatust nn eksperthinnangust tõepoolest kajastanuksid tegelikkuses aset leidnud tehingut ning kauba turuväärtust tehingu toimumise ajal. HKMS § 92 lg 1 järgi menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu jäävad R. R poolt kantud kohtukulud summas 9 000 krooni tema enda kanda. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6 kohus o t s u s t a s:
3. Jätta R. R kaebus rahuldamata ja tema poolt kantud kohtukulud tema enda kanda. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates selle avalikust teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonis ei taotleta selle lahendamist istungil. Aivar Koppel, halduskohtunik 7