KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2010 Tallinn Tsiviilasja number 2-10-50504 Tsiviilasi Kohtutäitur Urmas Tärn

) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel.

§ 28

lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Vastavalt

§-ile 137 kohaldatakse kinnisasjale sissenõude pööramisel vastavaid vallasasjadele sissenõude pööramise sätteid, kui käesoleva peatüki sätetest ei tulene teisiti.

§ 180

lg 3 kohaselt on kohtutäitur juhul kui võlgnik ei nõustu vabatahtlikult valdust vabastama, kohustatud valduse jõuga vabastama ning sissenõudjale üle andma.

1. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on täiteasjas nr 052/2009/5332 sissenõudjaks olev JA(isikukood XXX) kinnistu aadressiga XXX Tallinnas omanik (kinnistul asuva elamu korterid kinnistusraamatusse korteriomanditena kantud ei ole). Avaldusele lisatud täitedokumendi, Tallinna Üürikomisjoni 22.12.2008 otsuse, kohaselt kasutas võlgnik sissenõudjale kuuluvat eluruumi asukohaga XXXTallinnas 11.02.2005 sõlmitud üürilepingu alusel. Võlgnik eluruumi kasutamise eest sissenõudjale nõuetekohaselt ei tasunud ning sissenõudja ütles 10.05.2008 koostatud üürilepingu ülesütlemisavaldusega üürilepingu üles. Tallinna Üürivaidluskomisjon mõistis 22.12.2008 otsusega üürivaidlusasjas ÜK-2/59/08 VM JA kasuks välja üüri ja kõrvalkulude võlgnevuse koos viivisega, kohustas VM tagastama JA eluruumi XXXTallinnas ning määras eluruumi vabatahtlikust tagastamisest keeldumise korral otsuse täitmise viisiks VM koos temale kuuluva varaga nimetatud eluruumist väljatõstmise. VM Tallinna Üürikomisjoni otsust vabatahtlikult täitnud ei ole, seega on nimetatud eluruum endiselt VM valduses, kes avalduses toodud asjaolude kohaselt keeldub vabatahtlikult eluruumi valdust üle andmast. Kohtutäitur Urmas Tärno on nimetatud eluruumi omaniku (sissenõudja) JA avalduse alusel algatanud täitemenetluse eluruumi valduse väljanõudmiseks VM ning on andnud võlgnikule korduvalt tähtaja nõude vabatahtlikuks täitmiseks. Võlgnik ei ole vabatahtlikult nõuet täitnud ega eluruumi valdust sissenõudjale üle andnud.
2. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse ning keeldub tema valduses oleva kinnisasja valdust selle omanikule üle andmast. Avalduse asjaolude kohaselt väldib võlgnik kohtutäituriga suhtlemist ning keeldub osalemast väljatõstmisel. Seega on kohtu hinnangul kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus

§ 28

lg-s 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta kinnistul viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgniku valduses olevatesse ruumidesse ei 2

§ 28

lg-s 2 sätestatud ruumi sisenemist vältides, võimalik.

§ 180

lg 3 on sätestatud, et juhul kui võlgnik ei nõustu vabatahtlikult valdust vabastama, on kohtutäitur kohustatud valduse jõuga vabastama ning sissenõudjale üle andma.

1. Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäitur Urmas Tärno avaldus rahuldada ning kohtutäiturile tuleb anda luba siseneda täiteasja nr 052/2009/5332 raames täitetoimingute tegemiseks, võlgniku VM väljatõstmiseks, ilma võlgniku nõusolekuta võlgniku valduses olevasse eluruumi asukohaga XXXTallinnas.
2. Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest avaldajale ja võlgnikule. Kohtunik 3