KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Määruse tegemise aeg ja koht 06. september 2011 Tallinn Tsiviilasja number 2-09-59916 Tsiviilasi OÜ R.H.E hagi AS-i P vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ R.H. E (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik (Advokaadibüroo Glimstedt; Rävala pst 5, 10143 Tallinn; epost: menetlus@glimstedt.
- ee)Kostja AS P (registrikood xxx; asukoht xxx) Kostja esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa (Advokaadibüroo Reinmaa & Partnerid; Uus-Tatari 25/Veerenni 13, 10134 Tallinn; e-post: armand@reinmaa.
- ee)Iseseisva nõudeta kolmas isik SGEAS (registrikood XXX asukoht XXX) Iseseisva nõudeta kolmanda isiku esindaja vandeadvokaat Margus Mugu (Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius, Pärnu mnt 15, 10141Tallinn; e-post: menetlus@lmh.
- ee)Kompromissi kaasatud isikud: OÜ T (reg kood XXX asukoht XXX) HM(isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja OÜ R.H.E, kostja AS-i P ning kompromissi kaasatud isikute OÜ T ja HMvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Hageja OÜ R.H.E ja kostja AS P on kokku leppinud, et kostja OÜ R.H.E ja hageja AS-i P vahel oli sõlmitud kergkruusa müügileping. Hageja OÜ R.H.E kinnitab, et teostas kergkruusa paigaldustööd iseseisvalt. 1.2.Hageja OÜ R.H.E ja kompromissi kaasatud isikud OÜ T ja HMtunnistavad, et neil puuduvad käesoleva tsiviilasja menetluses esitatud kahju hüvitamise nõue kostja AS-i P ja/või kolmanda isiku SGEAS-i vastu. Hageja OÜ R.H.E ja kompromissi kaasatud isikud OÜ T ja HMkinnitavad igasuguse mistahes muu nõude puudumist kostja AS-i P ja kolmanda isiku SGEAS-i vastu seoses kergkruusa müügiga.
(2)1 1.3.Hageja OÜ R.H.E ja kompromissi kaasatud isikud OÜ T ja HMkinnitavad, et neile ei ole tekkinud mitte mingit kahju seoses kostja AS-i P või kolmanda isiku SGEAS-i tegevusega ning neil ei ole mitte ühtegi pretensiooni kergkruusa müügi, s.h. kvaliteedi, koguse ja muude müügilepingu tingimuste osas. 1.4.Hageja OÜ R.H.E ei esita enam mitte mingeid pretensioone seoses C.R. Jakobsoni 14 Tartus objekti puudustega kostja AS-i P ega kolmanda isiku SGEAS-i vastu. 1.5.XXX kinnistu omanik, OÜ T , keda esindab juhatuse liige HMja HMisiklikult, kinnitavad, et neile ei ole tekkinud mitte mingit kahju seoses kostja AS-i P või kolmanda isiku SGEAS-i tegevusega ning neil ei ole mingeid pretensioone ega nõudeid seoses kostja AS-i P poolt hagejale OÜ-le R.H.E kergkruusa müümisega. 1.6.OÜ T ja HM ei esita mitte mingeid pretensioone seoses XXX Tartus objekti puudustega kostja AS-i P ega kolmanda isiku SGEAS-i vastu. 1.7.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.8.Pooled ja kompromissi kaasatud isikud OÜ T ja HM ei esita üksteise vastu mingeid täiendavaid nõudeid.
- Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-
- Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada T OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXX riigilõiv summas 320,51 (kolmsada kakskümmend eurot ja 51 senti) eurot (so 5 000 krooni) käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu 2 (kaks) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED
- Harju Maakohtu menetluses on OÜ R.H.E hagi AS-i P vastu kahju hüvitamise nõudes.
- 05.09.2011 a esitasid pooled ja kompromissi kaasatud kolmandad isikud kohtule taotluse poolte ja kolmandate isikute vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust OÜ T arvelduskontole. Lisaks palusid pooled vähendada kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.
- Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega tulenevalt TsMS § 659 ja § 632 lg-st 4 kolme päevani.
- Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja Advokaadibüroo Glimstedt Straus ja Partnerid OÜ tasus hagiavalduse esitamisel 16.11.2009 a riigilõivu summas 10 000 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga
- Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust so 5 000 krooni ehk 320,51 eurot tagastamisele OÜ-le T . Kohtunik
(2)2