Obsah (7)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150§ 632

1 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-11-25740 Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2011 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu)

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) esitas Harju Maakohtule hagi OÜ Lux Flower ja R. S.`i vastu 983,22 euro ja lisanduva viivise nõudes. Harju Maakohtu 16.06.2011 määrusega keelduti hagi menetlusse võtmisest, hagi edastati kohtualluvusel Viru Maakohtule. Esitatud hagiavalduse kohaselt on sõlmisid Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) ja kostja OÜ Lux Flower 20.04.2009 kapitalirendilepingu nr. 290422LU, mille kohaselt kostja võttis liisingusse sõiduauto Peugeot 307, registreerimisnumbriga 927MEF. Lepingut nr. 290422LU on käenanud käendaja R. S. 20.04.2009 sõlmitud käenudlepinguga nr KÄ-290422LU-

1. Kostjad on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata, sellest tulenevalt on kostjatel tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 938,03 eurot, millele lisandub viivis 45,19 eurot. Hageja palus kostjatelt välja mõista koguvõlgnevus 983,22 eurot, sellele lisanduv viivis 0,022% päevas kuni põhinõude täitmiseni, riigilõiv 191.73 eurot ja ja õigusabikulud 230,08 eurot. 3
2. augustil 2011a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Kuna kostja OÜ Lux Flower võttis võla tasumise kohustuse enda kanda, loobus hageja hagist R. S.`i vastu (mille kohta hageja esitas 29.08.2011 täiendava avalduse). Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled loobusid edasikaebe õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja esindaja on 31.05.2011 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 191,73 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 95,87 eurot. Enne riigilõivu tagastamist hagejale tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel teha viitenumbrile 2900072123 tasutud riigilõivu siire Viru Maakohtu viitenumbrile nr 2900072136.

§ 632lg 4 alusel loobusid pooled määruskaebuse esitamise võimalusest.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Marge Tamme Kohtunik