2-11-24767/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva 20308 Tsiviilasja number 2-11-24767 Tsiviilasi I Z hagi G Z vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I Z (isikukood: XXX), elukoht: XXX Hageja esindaja: M Z (isikukood: XXX), elukoht: XXX Kostja: G Z (isikukood: XXX), elukoht: XXX Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-11-24767 poolte vahel saavutatud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgnevas:
3. Hageja vähendab elatise võlgnevuse nõuet 1668 eurolt 1000 eurole.
4. Kostja tunnistab hagi. Kostja kohustub tasuma elatise lapse I Z ülalpidamiseks igakuiselt 139.01 eurot kuni lapse täisealiseks saamiseni või kuni perekonnaseaduses ettenähtud asjaolude saabumiseni.
5. Kostja kohustub tasuma elatise võlgnevuse summas 1000 eurot, tasudes võlgnevuse katteks igakuuliselt 100 eurot kuni võlgnevuse kustumiseni.
6. Kostja kohustub elatise ja elatise võlgnevuse kandma hageja seadusliku esindaja M Z kontole XXX.
7. Menetluskulud jäävad kummagi poole endi kanda.
8. Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele.
9. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
10. Pooled paluvad kokkuleppe kinnitada ja menetluse lõpetada. II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-11-24767 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kinnitada I Z seadusliku esindaja M Z ja G Z vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:
11. Hageja vähendab elatise võlgnevuse nõuet 1668 eurolt 1000 eurole.
12. Kostja tunnistab hagi. Kostja kohustub tasuma elatise lapse I Z ülalpidamiseks igakuiselt 139.01 eurot kuni lapse täisealiseks saamiseni või kuni perekonnaseaduses ettenähtud asjaolude saabumiseni.
13. Kostja kohustub tasuma elatise võlgnevuse summas 1000 eurot, tasudes võlgnevuse katteks igakuuliselt 100 eurot kuni võlgnevuse kustumiseni.
14. Kostja kohustub elatise ja elatise võlgnevuse kandma hageja seadusliku esindaja M Z kontole XXX.
15. Menetluskulud jäävad kummagi poole endi kanda.
16. Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele.
17. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
18. Pooled paluvad kokkuleppe kinnitada ja menetluse lõpetada. III. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile. IV. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. V. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on I Z hagi G Z vastu elatise nõudes. Pooled esitasid 19.09.2011 kohtuistungil kompromisslepingu protokolli kandmiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohtus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte vastuhagi menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 2 ja 4 sätestatust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik