2-11-36623/12

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2011.a., Narva Tsiviilasja number 2-11-36623 Tsiviilasi I S ja J S avaldus nõusoleku saamiseks eestkostetava nimel tehingu tegemiseks Avaldaja 1: I S (isikukood: XXX) Avaldaja 2: J S (isikukood: XXX) Asjast puudutatud isikud: Eestkostetav: L S (isikukood: XXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Anti Aasmaa (advokaadibyroo@gmail.com) Eestkosteasutus: Narva linn Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON
2. Rahuldada avaldus.
3. Anda lapse L S (isikukood: XXX) emale I S (isikukood: XXX) ja isale J S (isikukood: XXX) nõusolek müüa L S kuuluv Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna kinnistusregisriossa kantud kinnistu reg nr 636909 (asukoht XXX).
4. Jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi kulud) riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud I S ja J S esitasid 04.08.2011.a. Viru Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks lapse L S kuuluva kinnistu müümiseks. Avalduse kohaselt soetasid avaldajad 2006.a. kinnisvara, milleks oli elamumaa koos aiamajaga aadressil XXX oma alaealise tütre L S nimele. Kinnistu vormistati tütre nimele seetõttu, et tütrel on Eesti kodakondsus ja ainul tema sai olla ostumüügilepingu üheks osapooleks. Sellel ajal oli avaldajatel kindel töökoht ja pere rahaline olukord oli stabiilne. 2009.a. sündis avaldajatel teine tütar ja peale seda hakkas pere materiaalne heaolu halvenema. Mõlemad vanemad kaotasid töö ja seetõttu hakkasid tekkima 2 raskused tütarde ja endi ülalpidamisega. Käesolevajal ajal on tekkinud küsimus lapsele kuuluva kinnisvara müügi osas, et müügist saadud raha kasutada laste ja endi ülalpidamiseks. Narva linn lapse L S eestkosteasutusena toetab avaldust ja leiab, et lapsele kuuluva kinnistu müümine ei riku lapse õigusi ja vabadusi ega kahjusta lapse huve. L S riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Anti Aasmaa leiab, et lapsele kuuluva kinnistu müümine on lapse huvides. Esindaja veendus vahetu mulje ja vestluse pinnalt, et lapse vanemate näol on tegemist töötahteliste inimestega, kes on loonud enesele korraliku kodu, kuid sattunud ajutiselt seoses sissetulekute vähenemisega majanduslikesse raskustesse. Seega esindajal ei tõusetunud kahtlust, et vanemad sooviksid hakata lapse vara nimel lapse huvide vastaselt rikastuma. Lapse esindaja leiab, et tehingule tuleb seada piirang lapse huvides selliselt, vanematel oleks õigus kinnisasi võõrandada turuhinnaga. Kohtumääruse põhjendused ja järeldus Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 131 lg 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda muuhulgas Pks § 187 ja 188 lõike 1 punktidel 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PkS § 187 p 2 alusel ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisomandi ülekandmisele või kinnisasjaõiguse tekkimisele, ülekandmisele või lõppemisele suunatud nõuet. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, lapse eestkosteasutuse ja lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja arvamusega ning hinnates eelpool toodut kogumis, asub seisukohale, et avaldus tuleb rahuldada. Kohus tuvastas, et 11.12.2006.a. ostis I S L S nimel kinnistu registriosa reg nr 636909 (asukoht XXX) 80 000 krooni eest. Avaldajad on veenvalt põhjendanud, et kinnistu osteti L S nimele seetõttu, et tal on Eesti kodakondsus ning käesoleval ajal on L S ja pere huvides müüa kinnistu, et saadud raha kasutada pere ülalpidamiseks. Kohus leiab, et alaealise lapse L S huvid seoses kinnistu, registriosa reg nr 636909 (asukoht XXX) müümisega alaealise lapse L S nimel on igakülgselt kaitstud. Kohtul ei ole põhjust kahelda, et lapse ema I Sja isa J S lapse nimel kinnistut müües ei arvestaks lapse huve. Samuti leiab kohus, et ei ole vajalik tehingu nõusoleku andmist selliselt, et kinnistu võõrandataks turuhinnaga. Kohus on veendunud, et alaealise lapse vanemad müüvad kinnistu võimalikult kasumlikult s.o. võimaliku suurima hinna eest. Tulenevalt eelnevast rahuldab kohus avalduse ja annab nõusoleku alaealise lapse L S vanematele I S ja J S lapse L S nimel kinnistu, registriosa nr 636909 (asukoht XXX) müümiseks. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus leiab, et menetlusosaliste kantud menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi) riigi kanda. 3 Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik