Obsah (10)

§ 394§ 442§ 186§ 467§ 94§ 444§ 144§ 173§ 162§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2 Narva 20308 Tsiviilasja number 2-11-2157

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, 633 lg 7).

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 186ja 442 lg 6).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsus saata teadmiseks menetlusosalistele. Asjaolud ja hageja nõue 10.05.2011 esitas Eesti Haigekassa Viru Maakohtule hagi kostja N T vastu võlgnevuse summas 110,37 euro nõudes. Hagi esitati kostja vastu

§ 94alusel kahju tekitanud teo toimepaneku koha järgi.

Hagi on Viru Maakohtu Narva kohtumajas menetlusse võetud 17.05.

1. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hagiavalduse kohaselt on kostja N T süüdi mõistetud kriminaalasjas nr 1-08-14480, selles, et tema 10.06.2007 peksis R K ja P M avalikus kohas, millega pani toime KarS § 263 p-des 1,2 sätestatud kuriteo. Vägivallateo tõttu pöördusid R K ja P M arstiabi saamiseks SA Ida-Viru Keskkhaigla ja SA Kirde-Kohaliku Haigla poole. Seoses kannatanule tervisekahjustustega esitas tervishoiuteenuse osutaja SA Ida-Viru Keskhaigla 10.06.2007 haigekassale tasumiseks arve seeria D6 nr 361446 summas 326 krooni ja arve seeria D6 nr 361448 summas 156 krooni; SA Kirde-Kohalik Haigla 11.06.2007 haigekassale tasumiseks arve seeria KH nr 22826 summas 477.90 krooni. Tervishoiuteenuse osutaja on väljastanud R K ajutise töövõimetuslehe nr 015105, mille alusel on määratud ning makstud ajutise töövõimetuse hüvitist summas 768 krooni. Arved ja hüvitised on haigekassa poolt tasutud. Nõude õiguslikul põhistamisel tugines hageja Tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 6 lg 1, 2, Ravikindlustusseaduse § 25 lg 1, 26 lg 1, 29 lg 1 ja
2. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad kohtuotsusest (tl 5-6), raviteenuse arved (tl 7, 9,10), töövõimetusleht (tl 8), nõudeavaldus nr 208 koos väljastusteatega (tl 11-13), volikiri (tl 15). Kohtumenetluse käik 17.05.2011.a. kohtumäärusega võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses ja rahvastikuregistris registreeritud elukoha aadressile. Kohus kohustas kostjat vastama edastatud hagiavaldusele 20 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 07.06.
3. Tähtajaks kostja vastust esitanud ei ole. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kohtu poolt kätte toimetatud. Kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud ei ole, mistõttu kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele.

§ 444

lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

§ 144

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud. Tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 6 lg 1 ja 2 kohaselt on igal Eesti Vabariigi territooriumil viibival inimesel on õigus saada vältimatut abi. Tervishoiutöötaja on kohustatud osutama vältimatut abi oma pädevuse ja tema kasutuses olevate võimaluste piires. Ravikindlustuse seaduse ( RaKS ) § 3 lg 1 kohaselt on ravikindlustuse kindlustusandja Eesti Haigekassa (edaspidi haigekassa). RaKS 26 lg 1 kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. Kostja N T põhjustades kannatanutele R K ja P M tervisekahjustuse, mille tõttu kannatanud pöördusid SA Ida-Viru Keskkhaigla ja SA Kirde-Kohaliku Haigla poole, on kohustatud hüvitama Eesti Haigekassale viimase poolt SA Ida-Viru Keskkhaigla ja SA Kirde-Kohaliku Haigla poolt kantud tervishoiuteenuse kulud. Kostja ei ole kulusid hüvitanud, mistõttu kuulub temalt hageja kasuks väljamõistmisele 110, 37 eurot. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 173; 174; 1741, 407; 442; 444; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kristel Vedro Kohtunik