2-11-20773/10

1 2-11-20773 KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-11-20773 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi KÜ Uus 1A hagi L. P. vastu 967.23 euro võlgnevuse nõudes. Hagihind 897,53 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad ja nende Kirjalik menetlus vastavalt TsMS § 440 Hageja: Hageja esindaja: KÜ Uus 1A (RK 80274728) Sergei Gromtsev ( volikirja alusel, epost: sergei.gromtsev@mail.ee ) Kostja: L. P. (IK xxx elukoht; xxx, telefon: xxx) RESOLUTSIOON
2. KÜ Uus 1A hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
3. Välja mõista L. P.`lt KÜ Uus 1A kasuks võlgnevus 967,23 eurot (üheksasada kuuskümmend seitse eurot ja 23 senti).
4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja L. P. kanda ja välja mõista L. P.`lt KÜ Uus 1A kasuks menetluskulud kogusummas 329,73 (kolmsada kakskümmend üheksa eurot ja 73 senti).
5. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord 2 Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGIAVALDUS JA SELLE PÕHJENDUSED Viru Maakohtu menetluses on KÜ Uus 1A hagi L. P. vastu 967.23 euro võlgnevuse nõudes. Hageja poolt esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteri, asukohaga xxx, Kohtla-Järve, omanik. Kostja on jätnud tasumata kommunaalteenuste eest hageja poolt esitatud arvete alusel, sellest tulenevalt on kostjal tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 967,23 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 967,23 eurot, riigilõiv 191.73 eurot ja õigusabikulud summas 138 eurot. ASJA KÄIK
6. mail 2011 esitas kostja kohtule korterist loobumise teate, kuna ta on pensionär ja elab Soomes (tl. 31).
7. mail 2011 saatis kohus kostjale seletuse, milles palus vastata kostja vastu esitatud võlanõude hagile. Kohus märkis, et kohus ei aruta esitatud hagi raames mitte omandiõiguse küsimust, vaid võlgnevuse küsimust. Kostja esitas
8. juunil 2011 vastuse hagile, milles tunnistas hagi täielikult, vastuhagi esitada ei soovi. Kostja palus lahendada asi kirjalikus menetluses. Kostja arvas, et tsiviilasja võib lahendada kompromissiga: kostja loobub oma korterist korteriühistu kasuks ning võlgnevuse ja menetluskulud võib katta korteri müügist saadavate rahaliste vahendite arvelt (tl. 37-39).
9. juulil 2011 esitas hageja esindaja kohtule seisukoha kostja vastusele. Esindaja sõnul on kostja hagi õigeks võtnud ning asja võib lahendada õigeksvõtuotsusega. Kostja poolt pakutud kompromissvariandi suhtes kahtles esindaja, kas sellist kompromissi on võimalik sõlmida. Samuti ei ole kostja kohtule esitatud vastuses märkinud, kas talle on teada asja menetluse lõpetamise tagajärjed seoses kompromissi sõlmimisega. (tl. 44-45). KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud toimiku õigeksvõtuotsusega. materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele 13.06.2011 kohtule esitatud vastuses nõustus kostja hagiga täielikult, vastuhagi esitada ei soovinud. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuna antud tsiviilasja raames ei arutatud omandiõiguse küsimust, siis puudub kohtul õigus ja pädevus kostjale kuuluva korteriomandi omandiõigusega seotud küsimuse lahendamiseks (kohtule oli esitatud hagi võlgnevuse väljamõistmise nõudes, mitte korteri sundvõõrandamise nõudes). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt, võib kirjeldava ja põhjendava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. 3 Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KÜS § 5 lg 1,§ 7 lg 4, § 151, KOS § 13, VÕS § 76, § 82, § 108, § 113 lg
10. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 967,23 eurot. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 191.73 eurot, 27.04.2011 maksekorraldus nr. 146, tl. 24). Hageja poolt kantud õigusabikulude summa moodustab kokku 138 eurot (Sergei Gromtsev JB arved nr.025/11 ja 018/11, tl. 22-23) Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 191.73 õigusabikulud summas 138 eurot, kokku 329,73 eurot. Marge Tamme Kohtunik eurot ja