TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-11-179 Määruse kuupäev 28.01.2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemiseks - kohustada kaebuse esitaja dokumendid ära tuua tema endisest elukohast Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas nr 3-11-179 (HKMS § 11 lg 31 p 1).
- Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale (koos tõlkega vene keelde) ning Tartu Vanglale.
- Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud Nikolai Lilitškinilt laekus 24.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebus haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks, avalik-õiguslikes suhetes tekitatud kahju hüvitamiseks, avalik-õiguslike suhete olemasolu või puudumise tuvastamiseks. Kaebaja märgib kaebuses, et 14.08.2009 teda etapeeriti Tartu Vanglasse ja ta on kirjalikult korduvalt taotlenud maakohtult, prokuratuurilt, advokaadilt, vanglalt, et võetaks ära tema viimasest elukohast Tartus, Pikk 48 tema isiklikud kohtudokumendid ning antaks need kaebajale: tunnistus keskhariduse kohta, Jaroslavli Finantsinstituudi diplom, sünnitunnistus, tööraamat, tõend lõpetamata 1 kõrghariduse kohta ja rida muid tunnistusi, lubasid, diplomeid, otsustusi, notari poolt kinnitatud dokumente omandi kohta, kohtute määrusi ja otsuseid. Samas kaebaja selgitab, et tal ei ole sõpru, sugulasi, kaaslasi ning seoses prokuratuuri keeluga ei ole olnud võimalik pidada läbirääkimisi, kirjavahetust, telefonikõnesid jne. Ainus side pojaga on katkenud. Käesoleva hetkeni ei ole midagi saanud, kuigi on korduvalt pöördunud selles küsimuses maakohtusse, advokaat Valli Murde poole ning ka vangla poole. Kaebaja rõhutab, et karistusaeg on 9 aastat ja ta ei tea, mis saab tema varaga (dokumentidega) peale selle tähtaja lõppemist; samas on kaebajal õigus hoida dokumente enda juures vanglas. Kaebaja märgib, et "Kui vangla ei võta ära ülalmainitud minu vara ja ei anna seda mulle üle, vangla lattu, vangla toimikusse, siis pärast vanglast vabanemist ma jään teenistusest ilma". Kaebaja osutab, et vangla on oma tegevusetusega tekitanud temale moraalset kahju rikkudes kaebaja hingerahu, mille eest N. Lilitškin nõuab kahju hüvitamist. Kaebaja taotleb kohustuse panemist ning Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist, et vangla võtaks ära Tartust Pikk 48 Nikolai Lilitškinile (sünd 11.11.1962) kuulunud
- korruselt ülalnimetatud dokumendid (isiklik vara) ja toimetaks vanglasse kaebuse esitajale isiklikult, toimikusse. Samas on märgitud, et järgnevad nõuded tulevad vastavalt asjaoludele. Kaebaja mainib kaebuses, et kohtueelne menetlus vangla tegevusetuse peale enne kohtusse pöördumist on tal vastavalt VangS § 11 lg 5 läbitud kaks korda. Kohus käsitleb N. Lilitškini kaebust kohustamiskaebusena. Kaebaja huvi on, et vangla tooks kaebuse esitajale tema endisest elukohast kaebaja dokumendid. Kuna kaebuse esitaja väitel on ta antud küsimuses vaidemenetluse läbinud, kuid kaebusele ei ole lisatud dokumente, mis vaidemenetluse läbimist tõendaksid, esitas kohus sellekohase päringu Tartu Vanglale, paludes teatada, kas kinnipeetav Nikolai Lilitškin on kaebuses kirjeldatud asjaoludega seonduvalt esitanud Tartu Vanglale vaide kohustamise nõudes. Vastuses kohtu päringule teatab Tartu Vangla 27.01.2011 elektronkirjas, et kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 26.01.2011 Tartu Vanglale vaide seoses isiklike dokumentide äratoomisega aadressilt Tartu, Pikk 48 ning vanglateenistuse ametnike tegevusetusega, kuid konkreetsed taotlused esitatud vaides puuduvad. Vaidemenetlus ei ole lõppenud. Kohtu seisukoht Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile 2 või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 sätestab kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks selle, et eelnevalt on kohtueelses menetluses samas küsimuses esitatud vaie kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebuse materjalidest ei nähtu, et Nikolai Lilitškin on esitanud Tartu Vangla direktorile vaide kaebusega kaevatavas küsimuses kohustamise taotluses ning et Tartu Vangla direktor on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Asjaolu, et kohtueelne vaidemenetlus on läbimata kinnitab ka Tartu Vangla 27.01.2011 vastus kohtu päringule, millest selgub, et N. Lilitškin on esitanud seoses isiklike dokumentide äratoomisega aadressilt Tartu Pikk 48 vaide 26.01.2011 ning vaidemenetlus ei ole lõppenud. Seega on käesoleval juhul kohtueelne menetlus kinnipeetava N. Lilitškini poolt esitatud vaide osas alles käimas. Samuti Tartu Vangla vastusest ei nähtu, et vangla oleks venitanud vaide läbivaatamisega, kuna see esitati vanglale alles 26.01.2011 , s.o pärast kaebuse halduskohtule esitamist. VangS § 11 lg 7 sätestab, et vaie lahendatakse 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Kohus on seisukohal, et seoses eeltooduga on Nikolai Lilitškinil läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Ennatliku kaebuse menetlusse võtmisest tuleb kohtul keelduda HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse vaidemenetluse läbimist. Kohus ei lahenda riigilõivust vabastamise taotlust seoses ennatliku kaebuse läbivaatamatult tagastamisega. Maare Aloe kohtunik 3