KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-10-52849 Määruse tegemise aeg ja koht 22.august 2011, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Imbi Sidok, Ande Tänav Kohtuasi Miikael Sarapmägi hagi Arvet Sarapmägi vastu elatise suurendamiseks Harju Maakohtu 23.mai 2011 otsus Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlustoiming Tsiviilasja hind Arvet Sarapmägi apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine 762,15 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Miikael Sarapmägi (isikukood xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja Dina Sarapmägi Kostja Arvet Sarapmägi (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Keelduda Arvet Sarapmägi poolt Harju Maakohtu 23.mai 2011 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
- Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
- Tagastada käesoleva määruse jõustumisel apellatsioonkaebus Arvet Sarapmägile. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. 1
(2)Asjaolud
- Harju Maakohus rahuldas 23.05.2011 otsusega Miikael Sarapmägi hagi Arvet Sarapmägi vastu elatise suurendamiseks, mõistes kostjalt alates 26.10.2010 välja elatise 139 eurot kuus. Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas selle peale 21.06.2011 apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Kostja leiab, et maakohus hindas ebaõigesti tõendeid ja rikkus menetlusnormi. Määruse põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
- Käesoleval juhul esitas hageja kohtusse raha maksmisele suunatud hagi. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Kohus menetles hagi lihtmenetluses ja seega on antud juhul edasikaebeõigus piiratud. TsMS § 637 lg 21 järgi võtab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi, või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi, või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
- Vaidlusaluses asjas ei ole maakohus TsMS 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud ja ringkonnakohus ei pea TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema. Ringkonnakohtu hinnangul ei kohaldanud maakohus otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti materiaalõigust, ei rikkunud selgelt menetlusõigust ega hinnanud tõendeid selgelt ebaõigesti. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul õiguslik alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Iko Nõmm Imbi Sidok Ande Tänav 2
(2)