hagile. Tagaseljaotsuse kostjale avalikult kättetoimetamisel loetakse
p 5 alusel otsus kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded Teadaanded ilmumise päevast. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, hagihinnalt, kuid kuid mitte vähem kui 15.98 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I. Asjaolud ja hageja nõue. ERGO Kindlustuse AS esitas 15.12 2010 Viru Maakohtusse hagi K K`i vastu liikluskahju ja käsitluskulu, kokku summas 60 540.33 krooni nõudes. Hagiavalduses toodud asjaolud 10.01.2009 toimus xxxx kesklinnas liiklusõnnetus, milles kostja, juhtides sõidukit xxxx reg.-märk xxx, sõitis oma sõiduki vasaku nurgaga kannatanu J J A juhitavale sõidukile xxxx reg.-märk xxxx, tekitades kahju J J A. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel juhtis kostja sõidukit alkoholijoobes. Nimetatud asjaolu on tõendatud Kanta-Häme Politsei uurimisaruandega. Kuna kostja tsiviilvastutus oli sel ajal kindlustatud hageja poolt liikluskindlustuse tavalepinguga nr L248102204/7, siis oli hagejal lepingu täitmise/kindlustushüvitise maksmise kohustus kannatanu ees. Hageja poolt on kannatanutele hüvitatud tervisekahju summas 52 643.77 krooni, millele lisandub hageja kantud käsitluskulu summas 7 896.56 krooni, kokku summas 60 540.33 krooni. Hageja on väljastanud kostjale tagasinõudekirju, kuid kokkuleppele tagasinõude osas ei ole jõutud. Kuna kostja juhtis liikluskahju toimumise hetkel sõidukit alkoholijoobes, siis Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg 2 p 2 alusel tekib hagejal kostja vastu väljamakstud kindlustushüvitise tagasinõude õigus. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Hageja poolt kostjale LKS § 48 lg 2 p 2 ja lg 3 alusel esitatud tagasinõuet ei ole kostja tasunud. Hagiavaldusele on lisatud nõude tõendamiseks Kanta-Häme Politsei uurimisaruanne ja tõlge, liikluskindlustuse leping, liikluskahjude L06090302 väljamaksuotsus, korduv tagasinõudekiri, riigilõivu tasumise maksekorraldus, esindaja volikiri. Kohtumenetluse käik Hagiavaldus võeti kohtu poolt 15.12.2010 menetlusse ning hagimaterjalid väljastati kostjale tutvumiseks hagiavalduses märgitud aadressile – xxxx. Samuti väljastati materjalid kostjale kuni 05.05.2009 rahvastikuregistris kehtinud xxxx elukoha aadressile. Hagimaterjalid mõlemalt aadressilt tagastati kohtule märkusega „Ei ela antud aadressil”. 2 Kohtul ei ole õnnestunud kostja tegelikku asukohta välja selgitada ka politsei - Ida Prefektuuri kaasabil. Hageja on esitanud kohtule taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikuks kättetoimetamiseks Ametlikes Teadaannetes avaldamisega ja
lg 1 ja 3 alusel asja lahendamiseks kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemisega kirjalikus menetluses.. Kohus rahuldas hageja taotluse 20.05.2011 korraldava määrusega ning avaldas kostjale kättetoimetatavad hagimaterjalid (hagiavalduse väljavõtte) väljaandes Ametlikud Teadaanded. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega ole teatanud ka mittevastamise põhjustest. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest
kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus on väljastanud hagimaterjalid kostjale erinevatele aadressidele (muu hulgas alates 1997.a. kehtivale registrijärgsele aadressile – xxxx), kuid hagimaterjalid on kohtule korduvalt tagastatud. Kohus on püüdnud kostja tegelikku elukohta välja selgitada veel ka erinevatest andmebaasidest; tema registrijärgne elukoht on endine, kuid tegelik viibimiskoht on teadmata. Menetlusdokumendid (hagiavalduses esitatud hageja nõue) on kostjale kätte toimetatud
lg 1 p 1 ja 2 alusel avalikult 20.05.2011 väljaandes Ametlikud Teadaanded hagiavaluses toodud nõude avaldamisega. Kohus kohustas kostjat ka hagile kirjalikult vastama 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest (avalikult kättetoimetamisest) alates. Menetlusdokumentide avalikul kättetoimetamisel loetakse dokumendid
lg 5 alusel kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel nende väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Nimetatud tähtpäev möödus 19.06.2011 ning hagile vastamise tähtaeg – 19.07.2011. Teadaande avaldamisel on kohus kostjat hoiatanud
lg 1 ja 3 hagiavaldusele tähtaegselt vastuse esitamata jätmise tagajärgedest ning teatanud, et tähtaegselt vastuse esitamata jätmisel lahendab kohus hagi kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega, mis tehakse teatavaks maakohtu kantselei kaudu 29.07.2011. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagiavaldusele kohtu määratud tähtajaks vastust esitanud, samuti ei ole ta käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita,
lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja
lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. Vastavad kostja vastu esineva regressnõude alused (Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2, 6 ja lg 3) on hageja hagiavalduses esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. 3 Hagiavalduses toodud asjaoludest tulenevalt on kostja rikkunud temal liikluskindluse seadusest tulenevalt kindlustusandja poolt väljamakstud kahjusumma (regressnõue) hüvitamise kohustust. Alates 01.01.2011 arvestatakse kroonides kajastatud summa ümber eurodesse vahetuskursi 1 euro võrdub 15,6466 krooni alusel. Seega, kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses, s.o. liikluskahju ja käsitluse kulu summas kokku - 3 869.23 eurot (60 540.33 krooni). Kohtukulude jaotusest
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel maksekorralduse nr 1922995, 13.12.2010 alusel 8500 krooni 543.25 eurot), millele lisandub 12.05.2011 maksekorralduse nr 1930959 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise tasu summas 6.39 eurot, s.o. kokku summas 549.64 eurot.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus veel
Kohtunik (allkiri) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 27. 27. septembril 2011. a. Nooremreferent Lea Herne 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.