← Eesti

2-11-26169/7

Obsah (7)§ 407§ 444§ 173§ 162§ 144§ 483§ 142

2-11-26169 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-11-26169 Otsuse kuupäev Rakvere, 07. september 2011.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Placet G

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustus ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 8 lg 2, 82 lg 1, lg 7, § 101 lg 1 p 6,§ 113 lg 1, § 402 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 383.46 eurot ulatuses. 8.

§ 444

lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Menetluskulud 9. Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. 10.Hageja esitas 30.12.2010.a Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluse avalduse T Hlt 393.31 eurot võlgnevuse nõudes. Hageja tasus 15.12.2010.a riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest 47.93 eurot (750 krooni). Pärnu Maakohtu 11.05.2011.a kohtumäärusega jäeti maksekäsu kiirmenetluse avaldus rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada.

§ 144

p 7 alusel on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

§ 483

lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud 06.06.2011.a, so vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse tegemisest, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda käesoleva asja kohtuvälisteks kuludeks. 3

(4)2-11-26169
  1. Hageja on 05.05.2011.a. tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 63.91 eurot ning kandnud õigusabi kulud 60 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 171.84 eurot.
  2. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142

lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 27. septembril 2011.a Nooremreferent /allkiri/ Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.