KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Otsuse tegemise aeg ja koht
(7)ööpäevane distsiplinaararest selle eest, et E.E. pani 06.09.2011 toime lasketiirust ehk vahelaost kaitseväe varustuse varguse katse. E.E. võttis lasketiirust varustuse tõstmisel kaasa ühe talvejope, läks sellega kasarmusse ja pani selle oma kappi. Reamees tunnistab, et käitus valesti ja kahetseb oma tegu. Süütegu ei viidud siiski lõpule, vaid see jäi katse staadiumisse, kuna asi leiti ülesse. Ülalkirjeldatud käitumisega rikkus E.E. kaitseväe sisemäärustiku p 6 ap-i 3, mis sätestab, et kaitseväelane on kohustatud tundma teenistust reguleerivaid õigusakte ja juhendeid, sh kaitseväe määrustikke, teadma ja täpselt täitma oma ametikohustusi, alluma ülemate käskudele ja korraldustele ning neid täpselt täitma, sõltumata oma ametikohast ja auastmest. Samuti peab kaitseväelane kinni pidama üldtuntud käitumisreeglitest ja mitte tekitama oma tööandjale (Kaitseväele) ega ka mitte kolmandatele isikutele varalist kahju ja mitte põhjustama usalduse kaotust enda vastu. Reamees E.E. rikkus oma teoga kaitseväe distsipliini, mis kaitseväe distsiplinaarseaduse (edaspidi KDS) § 5 lg 1 kohaselt on seaduste, kaitseväes kehtivate määrustike, neist alamate õigusaktidega ja ülemate käskudega kehtestatud teenistuskohustuste ning kaitseväe korra nõuete täitmine kõigi kaitseväelaste poolt.
- Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljon esitas 29.09.2011 Tallinna Halduskohtule taotluse teha otsus Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema kolonelleitnant Kalle Teras’e 28.09.2011 käskkiri nr 133 P seaduslikkuse kohta. KOHTU PÕHJENDUSED
- KDS § 55 lg-st 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides täpsemalt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda; ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, ega hinda ka määratud karistuse proportsionaalsust. Kui distsiplinaararestiga karistatud kaitseväelane peaks leidma, et distsiplinaarmenetluses on asjaolud vääralt tuvastatud või ei ole karistuse määramisel lähtutud kõigist karistuse määramist reguleerivatest sätetest ja põhimõtetest, on tal võimalus vaidlustada karistuse määramine KDS §-des 57-59 sätestatud korras.
- Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni taotlus on nõuetekohane, sellele on lisatud KDS § 55 lg-s 2 loetletud dokumentaalsed tõendid.
- Kohus leidis, toimepandud süüteo tehiolusid vastavalt KDS § 55 lõikele 2¹ välja selgitamata, et Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema kolonelleitnant Kalle Teras’e 28.09.2011 käskkirjaga nr 133 P reamees E.E.’le määratud seitsme ööpäevane distsiplinaararest on kooskõlas seadusega: kaitseväe varustuse varguse katse on kaitseväe sisemäärustiku p 6 ap-i 3 ja KDS § 5 lg 1 rikkumine. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 27.09.2011 kinnitatud juurdluse kokkuvõte; reamees E.E. sai 06.09.2011 anda toimepandu kohta seletuse, mida tõendab 06.09.2011 seletuskiri; distsiplinaarkaristus on määratud KDS § 52 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul. E. E. on tutvunud õiguste ja kohustustega 28.09.
- Vahipataljoni ülemal kolonelleitnant Kalle Teras’el oli vastavalt KDS §-le 40 pädevus määrata reamehele distsiplinaararesti seitse ööpäeva. Karin Kalmiste Kohtunik 2