2-11-23151/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Määruse tegemise aeg ja koht 28.09.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-11-23151 Tsiviilasi Ingvar Kauna hagi väljamõistmiseks Kerli Vendelini vastu mittevaralise kahju Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ingvar Kaun, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx-xx, hageja esindaja vandeadvokaat Raul Talts; kostja Kerli Vendelin, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, kostja esindaja vandeadvokaat Indrek Sirk Kohtuistungi toimumise aeg 23.09.2011 Resolutsioon Kinnitada Ingvar Kauna ja Kerli Vendelini vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Kerli Vendelin hüvitab Ingvar Kaunale mittevaralise kahju hüvitisena 8947,63 eurot seoses 22.06.2009 toimunud liiklusõnnetusega. Kerli Vendelin on Ingvar Kaunale hüvitanud kohtueelselt 639,11 eurot. Kerli Vendelin kohustub hüvitama tekitatud mittevaralise kahju hüvitamata osa (kompromissi sõlmimise seisuga 8308,52 eurot) järgmiste osamaksetena, tasudes selle Ingvar Kauna pangakontole nr xxxxxxxxxxxx: 700.- eurot 5 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest; alates novembrist 2011 igakuine makse vähemalt 60.- eurot hiljemalt iga kuu 15.kuupäevaks kuni kogu hüvitise tasumiseni. Ingvar Kaun ja Kerli Vendelin loobuvad kõigist 22.06.2009 toimunud liiklusõnnetusega seotud olemasolevatest ja tulevikus tekkida võivatest nõuetest, mida ei ole käesolevas kompromissis hõlmatud. Menetluskulud jätta Ingvar Kauna ja Kerli Vendelini endi kanda. Lõpetada menetlus Ingvar Kauna hagis Kerli Vendelini vastu mittevaralise kahju väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud 22.06.2009 kella 21.00 paiku toimus Märjamaa vallas Sipa-Varbola tee ja VaimõisaNurme tee ristis liiklusõnnetus. Liiklusõnnetuses osalesid kostja poolt juhitud maastur Toyota Land Cruiser reg nr xxxxxx ja hageja poolt juhitud sõiduauto Audi A6 reg nr xxx xxx. Liiklusõnnetuse põhjustas kostja, kes kõrvalteelt sõites eiras liiklusmärki Anna teed ning põrkas kokku vasakult lähenenud hagejaga. Kostja põhjustas liiklusõnnetuse tekkimisega hagejale raske tervisekahjustuse. Hagejal diagnoositi liiklusõnnetuse tagajärjel järgmised eluohtlikud vigastused: kooma, peaaju põrutus, kõvakelmealune verevalum kukla-kiiru piirkonnas, vasaku roide murd, ninaluu murd, parempoolne õhkrind, mõlema kopsu põrutus, maksa põrutus, parema neerupealise põrutus, põrutushaavad näol, alahuulel ja suuõõnes. Nimetatud vigastuste tõttu oli hageja alates 22.06.2009 kuni 14.08.2009 hospitaliseeritud. 29.01.2010 Sotsiaalkindlustusameti otsusega nr xxxxxx tuvastati hagejal püsiv töövõimetus kestusega 05.01.2010 kuni 31.01.2011, töövõime kaotuse protsendiga xx, mille põhjuseks on nimetatud liiklusõnnetus. 15.02.2010 Sotsiaalkindlustusameti otsusega määrati hagejale perioodiks 05.01.2010 kuni 31.01.2011 igakuine töövõimetuspension summas 195,90 eurot. 11.05.2010 määrusega lõpetas Lääne Ringkonnaprokuratuur KarS § 423 lg 1 alusel kostja suhtes alustatud kriminaalmenetluse nr xxxxxxxxxxx avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Kostja tunnistas kriminaalasjas täielikult oma süüd liiklusõnnetuse põhjustamises. Määrusega kohustati kostjat 10.11.2010 hagejale maksma 639,12 eurot. Kostja on nimetatud kohustuse täitnud. 26.01.2011 Sotsiaalkindlustusameti otsusega nr 706077 tuvastati hagejalt 80% ulatuses püsiv töövõimetus kestusega 31.101.2011 kuni 31.01.2013. Alates 22.06.2009 kuni 26.04.2010 ei olnud hagejal talle kostja poolt tekitatud kahju tõttu, võimalik täita OÜga xxxxxxxxx xxxxxx sõlmitud töölepingust tulenevaid kohustusi. Kostja poolt põhjustatud tervisekahjustuste tõttu ei ole hagejal siiani olnud võimalik tööd teha. Hageja on xx% töövõimetu. Hageja nõue kostja vastu põhineb riskivastutuse sätetel. Kostjal lasub hageja ees mootorsõiduki otsese valdajana hagejale tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Hageja leiab, et kõik eeldused nõudmaks kostjalt mittevaralise kahju hüvitamist, on täidetud. Kostja oli 22.06.2009 toimunud liiklusõnnetuses sõiduauto Toyota otsene valdaja AÕS § 33 lg 2 tähenduses. Liiklusõnnetuses on realiseerunud mootorsõidukile iseloomulik risk, s.o sõiduauto üle täieliku kontrolli puudumine ning oht kokku põrgata teiste objektidega. Puuduvad kostja vastutust välistavad asjaolud. Hagejale tekitatud kahju oli sedavõrd tõsine, et hageja oli pärast liiklusõnnetuse toimumist koomas. Pärast liiklusõnnetust ei olnud hageja kõrvalise abita võimeline liikuma. Hageja kõndis tugiraami toel. Hageja vajab siiani kõrvalist abi suurt füüsilist koormust nõudvate tegevuste juures, mis enne liiklusõnnetust ei olnud tarvilik. Liiklusõnnetuse tagajärjel on hageja ajas ning kohas desorienteeritud. Siiani esineb hagejal ärevushäireid ning raskusi kestvat keskendumist sõudvate tegevuste juures. Hagejal on liiklusõnnetuse tagajärjel näo ja käte piirkonnas hulgihaavadest jäänud armid. Hageja on töövõimetu xx%. Vigastuste ja tervisekahju tulemina on hagejale tekkinud mittevaraline kahju. Kostja tegutsemise tulemina hagejale tekkinud mittevaraline kahju seisneb selles, et hagejale tekitati kehavigastused ja kahjustati tema tervist. Hageja keha ei funktsioneeri enam nii nagu enne liiklusõnnetust. Hagejal on igapäevases elus loonud takistusi ja põhjustanud emotsionaalselt piinlikke olukordi ajas ja kohas orienteerumise raskused ning võimetus olulisi kohustusi meenutada. Kostja poolt liiklusõnnetuse ajal juhitud mootorsõidukile, kui suurema ohu allikale, iseloomuliku riski realiseerumise ja hagejale tekitatud kehavigastuste ja tervisekahju vahel esineb põhjuslik seos. Ilma kõne all oleva riski realiseerumiseta ei oleks hagejale kehavigastusi tekkinud. Hageja ei saa siiani teha kutseoskustele vastavat tööd, ta ei ole käesoleva ajani tööle naasta. Ilma hagejale tekitatud kehavigastusteta ei oleks hageja kannatanud suure füüsilise ja hingelise valu all. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja R.Talts palub kostjalt välja mõista mittevaralise kahju hüvitis õiglases summas kohtu äranägemisel. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtunik