2-11-28567 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 06.09.2011.a Tsiviilasja number 2-11-28567 Tsiviilasi MCB

§ 394

ja

§ 416

) ning maksekorraldus Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni summas 63.91 eurot tasumise kohta. ASJAOLUD

1. 17.06.2011.a.esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti kostja poolt 22.12.2009.a. esitatud laenutaotluse nr 322617 alusel kostja ja hageja vahel laenuleping, mille alusel väljastati kostjale laen summas 575.20 eurot, millele lisandus lepingu sõlmimise tasu 28.76 eurot ning intressid summas 256.92 eurot. Kostja kohustus hagejale tagastama laenu ning tasuma lepingu sõlmimise tasu ja intressid ajatatult ning viimase osamakse tasumise tähtajaga 20.06.2010.a. Kostja on nõude täitnud vaid osaliselt. Kuivõrd kostja ei tasunud laenulepingust tulenevaid nõudeid tähtaegselt, saatis hageja kostjale teatised 03.05.2010.a. ja 11.04.2010.a., mille teenustasu on kokku 38.35 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostjal hagejale tagastamata 348.54 eurot laenu, 81.90 eurot intresse ja teenustasu meeldetuletuskirjade eest 38.35 eurot.
2. Hageja palus vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1 ja lg 3, § 100, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1, Riigilõivuseaduse § 56 lg 1 ja lg 21,

§ 71

, § 367, § 133 lg 1 ja lg 2 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 655.31 eurot (sh põhinõue 348.54 eurot, intress 81.90 eurot, tasu meeldetuletuskirjade eest 38.35 eurot ja viivis 186.92 eurot) ning menetluskulud kokku 76.69 eurot (s.o hagi esitamisel tasutud riigilõiv). Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista alates 17.06.2011.a. viivis 0.14% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni arvestusega, et võlgniku laekumistest kaetakse esmalt võlgnevuse sissenõudmiseks tehtud kulutused ja teenustasud, siis tähtajaks tagastamata laen, seejärel tasumata intressid, siis viivis ja muud kohustused.

1. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile palus hageja rahuldada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis 27.06.2011.a. kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 30 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest, kuid dokumendid tagastati kohtule märkega, et saajale jäeti teade. Hagimaterjalid ja kohtuteade 06.07.2011.a. toimetati kostjale isiklikult kätte tema töökohas. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 07.08.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. 2

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud oma kohustusi laenusumma tagastamise näol ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Eeltoodust tulenevalt ning VÕS § 3, § 8, § 76, § 82, § 94, § 100, § 101, § 113 lg 1 ja § 397 alusel kuulub hagi rahuldamisele. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 17.06.2011.a lepingus ettenähtud määras 0.14% päevas põhinõudelt kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 7. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse väljamõistmist kokku summas 651.31 eurot. Kohtule hagiavalduse esitamisel on hageja eksinud liitmistehtega ja märkinud, et kostja võlgnevus kokku on 655.31 eurot. Tegelikult hagi esitamise seisuga oli hagejal tekkinud nõudeõigus kostja vastu summas 655.71 eurot, s.h põhinõue 348.54 eurot, intress 81.90 eurot, tasu meeldetuletuskirjade eest 38.35 eurot ja viivis 186.92 eurot).

§ 439

tulenevalt kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud. Seega rahuldab kohus hagi hageja poolt nõutud ulatuses 655.31 eurot, mis on kostjale soodsam. 8.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

1. Hageja on hagiavalduses märkinud, et ta on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 76.69 eurot. Kohus tutvunud esitatud dokumentidega leiab, et hageja on 17.06.2011.a. tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu summas 76.69 eurot (maksekorraldus nr 85 asub toimikus lk nr 8). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 76.69 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p

1. Kohtunik (allkiri) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus
2. septembril
3. a. Nooremreferent Lea Herne 3