2-10-52542/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Piret Mõistlik

1. august 2011, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-52542 BIGBANK AS-i hagi FEvastu võlgnevuse väljamõistmiseks 1917.35 eurot (30 000.00 Eesti krooni) Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: BIGBANK AS (registrikood: 10183757, asukoht: esindajad Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja lepinguline esindaja: Artur Maljukov, e-post: kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja: FE(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon
2. Rahuldada BIGBANK AS-i hagi FE vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista FE tagastamata krediidisumma 1917.35 eurot (üks tuhat üheksasada seitseteist eurot ja 35 senti, s.o 30 000.00 Eesti krooni), intress 591.40 eurot (viissada üheksakümmend üks eurot ja 40 senti, s.o 9253.36 Eesti krooni) ja viivis 487.93 eurot (nelisada kaheksakümmend seitse eurot ja 93 senti, s.o 7634.52 Eesti krooni), kokku 2996.68 eurot (kaks tuhat üheksasada üheksakümmend kuus eurot ja 68 senti, s.o 46 887.88 Eesti krooni) BIGBANK AS-i kasuks.
4. Välja mõista FE viivis 33,39% aastas tagastamata krediidisummalt, s.o 1917.35 eurot (üks tuhat üheksasada seitseteist eurot ja 35 senti, s.o 30 000.00 Eesti krooni) alates 26.10.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni BIGBANK AS-i kasuks.
5. Välja mõista FE menetluskulu 474.14 (nelisada seitsekümmend neli eurot ja 14 senti) BIGBANK AS-i kasuks.
6. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu alusel põhivõlgnevus summas 30 000.00 Eesti krooni, intress 9253.36 Eesti krooni ja viivis 7634.52 Eesti krooni, kokku 46 887.88 Eesti krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda viivise 33,39% aastas põhivõlgnevuselt 1917.35 eurot (30 000.00 Eesti krooni) alates 26.10.2010.a kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud: riigilõiv 383.47 eurot, õigusabikulu 95.87 eurot ja tasu kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 26.76 eurot. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 13.07.2011 emale allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg
7. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv, hageja lepingulise esindaja kulud ja hageja poolt makstud menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu kohtutäituri vahendusel jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 63.91 eurot (1000.00 Eesti krooni). Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohtunik 2