← Eesti

2-11-37656/6

Obsah (10)§ 430§ 388§ 150§ 195§ 428§ 661§ 386§ 391§ 432§ 433

Tsiviilasi nr 2-11-37656 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse avalikult teatavaks- 14. september 2011. a Tartu Kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja num

§ 430lg 1 tähenduses (edaspidi nimetatud kompromiss) alljärgnevatel tingimustel: 4.

Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale menetluskulu 297,05 eurot 12.09.2011.a.

  1. Pooled paluvad kohtul 23.08.2011.a Anni Olupi poolt Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kantud summa 3 188 eurot kanda hageja arvele nr Swedbank 1120051255, SEB Pank 10152001358000, Sampo Pank 332012750003 ja mille laekumisega hageja kontole loevad Pooled hagiavaldusest tuleneva kohustuse summas 3188 eurot tasutuks.
  2. Pooled paluvad hagi tagamise tühistamist. Kostja kinnitab, et on teadlik

§ 388

lg 6 sätestatust, mille kohaselt hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik ja seda, et kostja enda taotlusel ja kulul kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise kohtumääruse alusel kinnistusraamatust.

  1. Käesoleva kompromissiga kinnitab hageja, et pärast kohtu tagatise kontolt laekunud kogunõuet ja menetluskulu tasumist kostja poolt, ei oma hageja rahalisi nõudeid kostja vastu, mis on seotud käesoleva tsiviilasjaga nr 2-11-
  3. Kostja kantud menetluskulud sh õigusabikulud tsiviilasjas nr 2-11-37656 jäävad kostja enda kanda.
  4. Kuna hageja ja kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromisslepingu, siis tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 palub hageja kohtul tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivudest summas 297,04 eurot (tsiv.asjas nr 2-11-37656 pool hagiavalduse avalduselt tasutud riigilõivust 239,66 eurot, hagi tagamise avalduselt pool tasutud riigilõivust 14,38 eurot ja tsiviilasjas nr 2-09-22502 maksekäsu kiirmenetluse avalduselt pool tasutud riigilõivust 42,99 eurot) hageja AS Olerex arveldusarvele nr 1120051255 Swedbank, 10152001358000 SEB Pank, 332012750003 Sampo Pank. Tulenevalt

§ 195

lg 1 palub hageja kohtul tagastada hagi tagamisel tasutud tagatis summas 159,40 eurot. 10. Hageja ja kostja kinnitavad, et nad on teadlikud (kooskõlas

§ 430

lg 1) tsiviilasja nr 211-37656 kompromissiga menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad tsiviilasjas nr 2-11-37656 kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 sätestatust kompromissi kinnitamist Tartu Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist. 11. Hageja ja kostja on leppinud kokku, et käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamise hetkest nii hagejale kui ka kostjale, st hageja ja kostja on kokkuleppinud kaebetähtaja lühendamises seaduses sätestatud tähtajalt (so 30 päeva) nullile kalendripäevale

§ 661lõigete 2 ja 4 alusel. 12. Käesolev kompromiss on sõlmitud kolmes

(3)võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb hagejale, kostjale ning üks eksemplar esitatakse Tartu Maakohtule. II Lõpetada menetlus AS Olerex hagis Vaido Olup vastu 3188 euro nõudes. III Kanda 23.08.
  1. a Anni Olup’i poolt Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kantud summa 3 188 eurot AS Olerex arvele nr Swedbank 1120051255, SEB Pank 10152001358000, Sampo Pank
  2. IV Tühistada Tartu Maakohtu 11.august
  3. a hagi tagamise määrus. V Kustutada Tartu Maakohtu 11.august
  4. a määruse alusel hagi tagamise abinõuna seatud kohtulik hüpoteek Vaido Olup (ik 37406132744) omandis olevale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Jõgeva jaoskonna kinnistule registriosa nr 335735, asukohaga Eduard Nurme 5/1, 48103 Põltsamaa linn, Jõgeva maakond AS’i Olerex kasuks. VI Tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 297.04 eurot ja hagi tagamisel tasutud tagatis summas 159,40 eurot AS Olerex arveldusarvele nr 1120051255 Swedbank, 10152001358000 SEB Pank, 332012750003 Sampo Pank. Määrus saata menetlusosalistele ja saata täitmiseks p-de 3 ja 6 osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Pooled esitasid 13.09.
  5. a Tartu Maakohtule kompromisslepingu, paludes see kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-11-37656 lõpetada. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. 2 Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse AS Olerex hagis Vaido Olup vastu 3188 euro nõudes.

§ 386

lg 2 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise poole taotlusel, kui hagi tagamise alus on ära langenud. Kohus leiab, et hagi tagamine tuleb tühistada, kuna kostja on oma kohustused hageja ees täitnud ja hagi tagamise alus on seega ära langenud.

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.

§ 391

lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Käesoleval juhul puuduvad

§ 391

lg-s 1 nimetatud alused kahju hüvitamise nõudmiseks, seega on põhjendatud tagastada hagejale tema poolt hagi tagamise taotluselt tasutud tagatis summas 159.40 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu hagiavalduselt 479.33 eurot, hagi tagamise taotluselt 28.76 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 85.98 eurot, s.o kokku 594.07 eurot, millest kuulub tagastamisele 297.04 eurot.

§ 432

lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga loobunud edasikaebeõigusest. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.