2-08-86564 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-86564 Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi BIGBANK AS hagi A D vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: BIGBANK AS (RK 10183757) Hageja esindaja: Brit Raud (volikirja alusel) Kostja: A D (IK XXX) Kostja esindaja: Vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev RESOLUTSIOON
- Kinnitada BIGBANK AS ja A D kompromiss järgnevalt: 1.
- A D tunnistab tingimusteta BIGBANK AS nõuet summas 8139 (kaheksa tuhat ükssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 23 senti, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 1.1.
- 4207 (neli tuhat kakssada seitse) eurot ja 26 senti tagastamata krediidisumma, 1.1.
- 795 (seitsesada üheksakümmend viis) eurot ja 13 senti sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1.1.
- 3017 (kolm tuhat seitseteist) eurot ja 57 senti viivis kompromisslepingu
- septembri 2011 seisuga, 1.1.
- 42 (nelikümmend kaks) eurot ja 58 senti lepingu sõlmimise tasu. 1.1.
- 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 69 senti võla sissenõudmisega seotud kulud. 1.
- A D tunnistab tingimusteta kohustust tasuda BIGBANK AS-le BIGBANK AS poolt kantud menetluskulud summas 443 (nelisada nelikümmend kolm) eurot ja 40 senti, millest 105 (ükssada viis) eurot ja 18 senti on hagi tagamise eest tasutud kautsjon, 136 (ükssada kolmkümmend kuus) eurot ja 49 senti on pool BIGBANK AS poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning BIGBANK AS õigusabikulud 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad A D kanda. 1.
- Kompromisslepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel loobub BIGBANK AS võla sissenõudmisega seotud kuludest summas 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 69 senti 1
(4)2-08-86564 ja vähendab sissenõutavaks muutunud viivist 10 (kümme) protsendi võrra ehk 2715 (kaks tuhat seitsesada viisteist) euro ja 81 sendini. 1.
- BIGBANK AS ja A D on kokku leppinud A D võla tasumises maksegraafiku alusel, tasudes lepingust nr 0701665/15 tuleneva võlgnevuse summas 7760 (seitse tuhat seitsesada kuuskümmend) eurot ja 78 senti ja menetluskulud 433 (nelisada kolmkümmend kolm) eurot ja 40 senti, kokku 8194 (kaheksa tuhat ükssada üheksakümmend neli) eurot ja 18 senti BIGBANK AS arveldusarvele nr XXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks XXX alljärgnevalt: 1.4.
- tasudes alates septembrikuust 2011 kuni jaanuarini 2012 igakuiselt hiljemalt
- kuupäevaks vähemalt 32 (kolmkümmend kaks) eurot, 1.4.
- tasudes võla jäägi hiljemalt
- veebruaril 2012 ühekordse maksena. 1.
- Kui A D ei tasu lepingus nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on BIGBANK AS-l õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi lepingus fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks S A D, kohtutäituri poole. 1.
- Juhul, kui A D rikub lepingus kokku lepitud võla tasumise tingimusi, kaotab punktis 1.
- nimetatud nõude vähendamine kehtivuse ning BIGBANK AS jätkab punktis 1.
- nimetatud lepingust tulenevate kohustuste täies ulatuses sissenõudmist tavapärases korras. 1.
- Maksete tasumisega viivitamisel tasub A D BIGBANK AS-le viivist 0,0684% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 1.
- Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on A D kohustatud BIGBANK AS-le tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. 1.
- Pooled lühendavad edasikaebamise tähtaega ja lepivad määruskaebuse esitamise tähtajaks kokku 5 (viis) päeva. 1.
- Juhul, kui A D täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 1.
- nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.
- Lõpetada tsiviilasjas nr 2-08-86564 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule; kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud. menetluskulud on
- Vabastada A D menetluskulude riigi tuludesse tasumise kohustusest ja jätta A D riigi õigusabi kulud Eesti Vabariigi kanda. Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBAMISE KORD 2
(4)2-08-86564 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viis) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi A D vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate 3
(4)2-08-86564 menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. annab kohus Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas ja menetluskulude rahalises suuruses kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada ja kindlaks määrata vastavalt kokkuleppele. Viru Maakohtu 22. novembri 2010 kohtumäärusega määrati kostjale riigi õigusabi korras esindaja. Vastavalt TsMS 190 lg lg 5 ja lg 7, kui kostja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi rahuldamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Menetluskulud, mille tasumisest kostja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik on vabastatud või mida kostja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral hagejalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldamata jäetud osaga, sõltumata sellest, kas ka hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus jättis kostja menetluskulud kostja kanda. Seoses kompromissi sõlmimisega kohus vabastab kostja menetluskulude riigi tuludesse tasumise kohustusest ja jätab kostja riigi õigusabi kulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et vähendavad edasikaebamise tähtaega viie päevani ja seega võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu viie päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Aarne Lõhmus Kohtunik 4
(4)