Obsah (5)

§ 187§ 487§ 372§ 168§ 150

2-11-28727 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-28727 Tsiviilasi Menetlusosalised e

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Pärnu Maakohus 26.08.2011.a määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD nõude AKTSIASELTSI EVIKO vastu 1081,62 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 1/2 2-11-28727 Viru Maakohus 29.08.2011.a kohtunõudega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks. 09.09.2011.a esitas hageja esindaja Viru Maakohtule avalduse, milles loobub menetluse jätkamisest hagimenetluses tsiviilasjas nr 2-11-28727 seoses sellega, et Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD nõue on AKTSIASELTS EVIKO saneerimiskavas. Samuti palub hageja tagastada talle maksekäsu kiirmenetluse avalduselt makstud riigilõiv. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja menetluse lõpetamise avaldusega, leiab, et tuleb keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 487

lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Auvõlg OÜ esindaja ei esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust, vaid avalduse menetluse jätkamisest loobumiseks. Kohus leiab, et antud juhul tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest. Kohus selgitab, et

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

§ 168lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

Kooskõlas

§ 372

lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks. Koos menetluse jätkamisest loobumise avaldusega taotles hageja esindaja kohtul tagastada maksekäsu kiirmenetluse avalduselt makstud riigilõiv.

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse.

§ 150lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli.

Kohus keeldub asja menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et avaldaja maksekäsu kiirmenetluse avaldus võeti menetlusse ning Pärnu Maakohtu 14.07.2011.a määrusega tehti AKTSIASELTS EVIKOLE makseettepanek tasuda vaidlusalune võlg. Seega puudub alus käesolevas menetluses tagastada hagejale riigilõiv seoses maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2/2