2-11-34896 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-34896 Tsiviilasi SCOÜavaldus pan
) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Käesolevas ajas on pankrotimenetlus algatatud võlgniku avalduse alusel, kes hiljem on avalduse tagasi võtnud ja soovib pankrotimenetluse lõpetamist. Pankrotimenetluse lõpetamist pankrotiavalduse esitanud võlgniku poolt pankrotiavalduse tagasivõtmise motiivil pankrotiseadus ei reguleeri.
§ 27
lg 5 kohaselt vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu
§-s 29 nimetatud alusel. Eeltoodust nähtuvalt tuleb juhul, kui kohus pankrotti välja ei kuuluta ja menetlust raugemise tõttu ei lõpeta, jätta pankrotiavaldus rahuldamata.
§ 23
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. 2
(3)2-11-34896 Ajutine haldur Peeter Sepper on esitanud kohtule taotluse välja mõista talle, lähtudes tunnitasust 85 eurot, ajutise halduri tasu 10,9 tunni eest 926,50 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 305,76 eurot ja kulud summas 101,93 eurot. Aruandest nähtuvalt on ta nõudnud võlgnikult välja kohtu poolt antud ülesande täitmiseks vajalikud dokumendid (päringu koostamine) 0,2 tundi; vestlused, sh telefonivestlused võlgniku seaduslike esindajatega, selgitamaks välja makseraskuste tekkimise põhjuseid ning muud ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmiseks olulisi asjaolusid- 1,8 tundi; järelpärimiste koostamine erinevatesse registritesse, finantsasutustesse ja andmepankadesse võlgniku vara ja kohustuste väljaselgitamiseks- 1,4 tundi; AS SEB Pank makse tasumise õiguse kontrollimine- 0,5 tundi; kogutud andmete analüüs, dokumentidega tutvumine, s.h pangakontol kajastatud tehingute kontroll -2,3 tundi; ajutise pankrotihalduri kirjaliku arvamuse ja tööaruande koostamine 4,2 tundi; Harju Maakohtu istung (kohtu poolt istungiks määratud aeg) -0,5 tundi –kokku 10,9 tundi.Teostatud vajalikud kulutused: töökoha üür (9,9 x 8,31) - 82,27 eur; postikulu – 0; materjalid, paljundus, printimine, telefoniside, äriregistri teabesüsteemi väljatrükid aruande lisad - 22,42 eur; transport, parkimine -5,24 eur, kokku vajalikud kulutused 109,93 eurot. Võlgniku esindajad ajutise halduri tasu taotlusele ja kulude hüvitamise nõudele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletava tasu ja kulude summa on mõistlik ja vastab ajutise halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile ning tuleb vastavalt ajutise halduri taotlusele võlgnikult välja mõista. Võlgnik palub menetluse lõpetamise vaidlustamist lühendada 1 päevani.
§ 5
lg 1 kohaselt pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel. Määruskaebuse esitamise võimalust pankrotiavalduse rahuldamata jätmise korral
ette ei näe. Eeltoodu põhjusel ei ole pankrotimenetluse lõpetamine avalduse rahuldamata jätmise motiivil vaidlustatav, kuid määrus on tavalises korras vaidlustatav ajutisele haldurile tasu ja kulutuste hüvitamise osas. Viktor Brügel kohtunik 3
(3)