KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 08.09.2011 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-1823 Haldusasi I. M’i kaebus Viru Vangla toimingutele (ei võimaldatud kasutada poeteenust ajavahemikul 27.05.2011 – 07.07.2011.) Menetlustoiming Eelmenetluses RESOLUTSIOON Tagastada I. M’i kaebus haldusasjas nr 3-11-1823 HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD 22.07.2011 saabus Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumajja I. M’i 20.07.2011 allkirjastatud kaebus. Kaebuse kohaselt ei võimaldanud Viru Vangla kaebajale poeteenust ajavahemikul 27.05.2011 – 07.07.2011, millega tekitas kaebajale ebamugavusi ja moraalset kahju. 01.06.2011 oli S-hoone 10 sektoris poelehtede jagamise päev. Kuna kaebaja viibis 01.06.2011 kartseris, ei saanud ta poelehte. Samuti ei teadnud kaebaja, et juunis saab poeteenust kasutada vaid üks kord kuus, kuna toimub poeteenuse pakkuja vahetus. I. M vabanes kartserist 04.06.2011 kell 10.
- Oma sektoris nägi ta teadet kaupluseteenust osutava ettevõtte vahetuse kohta. Poelehte talle tagantjärgi ei pakutud. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 8 lg 5 alusel määras Tallinna Halduskohus 01.08.2011 kohtumäärusega anda I. M’i kaebus haldusasjas 3-11-1823 üle kohtualluvuse järgi Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale. 18.08.2011 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja toimik asjas 3-11-
- 24.08.2011 Tartu Halduskohtu kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega 15 päeva arvates käesoleva määruse kättesaamisest. 30.08.2011 esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja täpsustas oma kaebust, selgitades, et ta on esitanud kahju hüvitamise kaebuse. Kaebaja leiab ka, et vangla rikkus vangistusseaduse (VangS) § 48 lg 1 ja vangla sisekorraeeskirja (VSEK) § 74 lg 4, kuna Viru Vangla tahtlikult asetas kaebaja ebamugavasse olukorda ja tekitas kaebaja tervisele kahju, moraalset kahju ja ka rahalist kahju. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Seetõttu halduskohus tõlgendab I. M’i kaebust kui kahju hüvitamise kaebust. Kohus on seisukohal, et I. M’i kaebus haldusasjas nr 3-11-1823 kuulub tagastamisele. HKMS § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lõike 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohus selgitab, et enne kohtusse pöördumist, tuleb kaebuse esitajal läbida kohustuslik kohtueelne kord. Haldusasja materjalidest selgub, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus kahju hüvitamise nõudes läbimata. 23.08.2011 teatas Viru Vangla oma vastuses kohtu päringule, et I. M on vanglale esitanud vaide, milles taotles Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamist, kuna tal jäi juuni poeteenus kasutamata. Viru Vangla 18.07.2011 vaideotsusega tagastati kinnipeetava vaie läbivaatamatult. Kuna kaebaja 30.08.2011 täpsustas oma kaebust ja rõhutas, et vangla tekitas talle rahalist kahju, siis uuris kohus vanglalt, kas kaebaja on Viru Vangla poole pöördunud kahju hüvitamise taotlusega. 06.09.2011 teatas Viru Vangla, et I. M ei ole esitanud vanglale seoses ajavahemikul 27.05.2011 – 07.07.2011 sisseostude mitte võimaldamisega kahju hüvitamise taotlust. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et I. M’il on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ei ole kohtul võimalik kaebaja kaebust menetleda ja kaebus kuulub tagastamisele. Eeltoodu alusel tagastab kohus I. M’i kaebuse HKMS § 11 lg 31 punkti 1 alusel. Kuna kaebuse esitaja ei ole riigilõivu tasunud, puudub kohtul alus kaebuse esitajale riigilõivu tagastamiseks või tema riigilõivust vabastamiseks, kuna järgimata on VangS § 11 lg
- HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik