3-10-3316/25

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-3316 Otsuse kuupäev 25.05.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Igor Tünni kaebus Viru Vangla 15.06.2010 käskkirja nr. 6.-3/1226-D peale ning vangla toimingutele seonduvalt kaebaja toitlustamisega ja kaebaja solvamisega vanglaametnike poolt. Asja läbivaatamise kuupäev 05.05.2011, avalik kohtuistung menetluskonverentsina Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Igor Tünni, Vastustaja: Viru Vangla, esindaja Jaanika Kõrgmaa Resolutsioon Jätta Igor Tünni kaebus haldusasjas 3-10-3316 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 27.06.2011 Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolude kirjeldus. Igor Tünni on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Viru Vangla 15.06.2010 käskkirja nr. 6.-3/1226-D, millega on karistatud Igor Tünnit Vangistusseaduse § 67 p. 1, Viru Vangla kodukord p. 8.2.4 ja Viru Vangla kodukord p. 8.1.3 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 8 ööpäevaks. Kaevatava käskkirja kohaselt on kinnipeetav Igor Tünni , kes paikneb

1. eluhoone S4 osakonnas kamber 7252 , 16.05.2010 kella 19.15 paiku pannud toime järgneva teo: kasutas vanglateenistuse ametnikuga suhtlemisel ebatsensuurseid väljendeid. Distsiplinaarmenetluse algatamise aluseks on valvur Andrei Mokini ettekanne nr.
2. Kaebaja on vaidlustanud nimetatud käskkirja vaidemenetluses ning vaideotsusega 15.11.2010 nr. 6-12/498-1 on Viru Vangla jätnud Igor Tünni vaide täies ulatuses rahuldamata. Kaebaja on taotlenud kaevatava käskkirja tühistamist. Kaebaja on esitanud ka kaebuse Viru Vangla toimingutele. Kaebaja on taotlenud tunnistada valvur Andrei Mokini toiming õigusvastaseks, kuna A. Mokin on kaebuse esitajat solvanud ja mustanud kirjeldades, et kaebuse esitaja on solvanud valvurit ebatsensuursete sõnadega. Kaebuse esitaja on taotlenud tunnistada õigusvastaseks ka Viru Vangla toimingud seonduvalt kaebaja toitlustamisega mis seisneb selles , et valvur A. Mokin on keeldunud kaebajale serveerimast leivasuppi kaussi, vaid pakkus võimalust süüa leivasupp kruusist , millega on alandatud kaebaja väärikust. Tartu Halduskohus on esialgselt menetlusse võtnud 27.01.2011 kohtumäärusega kaebuse vaidlustatud käskkirja osas ja kaebuse Viru Vangla toimingule seonduvalt valvur A. Mokini poolt kaebaja väidetavate solvangutega. Tagastatud on kaebaja nõue tunnistada õigusvastaseks vangla valvuri toiming seonduvalt kaebaja toitlustamisega, mis puudutab leivasupi serveerimist, kuna leivasupi serveerimise küsimus on lahendamisel haldusasjas 3-10-1277, mille käigus on vaidlustanud kaebaja ka käskkirja 6.-3/1201-D. Kaebaja on teinud määruskaebuse ning leidnud, et ka toitlustamisega seonduvat küsimust tuleb käsitleda antud asjas, kuna sellel on puutumust teiste kaebuses esinevate nõuetega. Kohus on teinud 09.02.2011 kohtumääruse, millega on võtnud menetlemiseks ka kaebaja toitlustamisega (leivasupi serveerimine) seonduva küsimuse, kuna kohus on asunud seisukohale, et nimetatud toimingut saab vaadata läbi koostoimes teiste haldusasja 3-10-3316 raames esitatud nõuetega. Kaebuse esitaja taotleb kaevatava käskkirja tühistamist, kuna karistus on määratud õigusvastaselt, kaebaja ei ole kasutanud ebatsensuurseid sõnu valvur A. Mokini suhtes. Kaebaja sõnutsi on ta ilma jäetud 16.05.2010 leivasupist ning valvur Andrei Mokin on kaebajat mõnitanud ning selle asemel , et talle tuua tagasi kauss, kuhu leivasuppi serveerida , pakkus valvur kinnipeetavale kruusi leivasupi serveerimiseks , mis oli mõeldud joogi jaoks. Kaebaja märgib, et A. Mokin on tema suhtes kirjutanud ettekande kättemaksust, mille alusel on tema suhtes tehtud distsiplinaarkaristuse käskkiri. Kaebaja rõhutab, et talle on antud nimetatud kuupäeval ainult põhitoitu, milleks oli raguu, kuid on ilma jäetud õigusvastaselt leivasupist. Sellega, et kaebajale on pakutud magustoitu joogikruusist, on kaebaja sõnutsi alandatud tema inimväärikust ning vanglal ei ole kaebajat õigus jätta ilma toiduta. Kaebaja on seisukohal, et õigusvastane on A. Mokini toiming , mis puudutab kaebaja mustamist, et kaebaja on kasutanud ebatsensuurseid väljendeid A. Mokini suhtes, mida kaebaja sõnutsi ta teinud ei ole, mistõttu on õigusvastane sellekohane kaebaja süüdistamine. Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on märkinud, et kaebajale on määratud käskkirjaga 6.-3/1226-D 15.06.2010 karistus ebaviisaka käitumise pärast vanglateenistujaga. Vastustaja leiab, et I. Tünni on toime pannud VangS § 67 p. 1 ja Viru Vangla kodukord p. 8.1.3 ja 8.2.4 sätestatud nõuete rikkumise ning karistus on määratud distsiplinaarkaristuse määramise nõudeid järgides. Vastustaja on märkinud, et A. Mokin on vanglaametnik ning tema tööülesannete hulka kuulub võimalike kinnipeetavate poolsete rikkumiste fikseerimine. Vastustaja märgib, et A. Mokini ettekandes on märgitud kaebaja poolt kasutatud ebatsensuurne väljend, mille ütlemist ka kaebuse esitaja ise tunnistab. Mis puudutab toidu serveerimise küsimust , on vastustaja märkinud, et kuna valvuril ei olnud võimalust kohe kaebajale kaussi tagastada (kauss asus inspektor-kontaktisiku kabinetis seonduvalt selle äravõtmisega kaebajalt), tegi valvur ettepaneku serveerida leivasupp kruusist. Nimetatud ettepanek ei ole alandav ega kaebaja inimväärikust solvav , ka teised kinnipeetavad on avaldanud soovi serveerida kruusist leivasuppi. Seega ei ole vangla kaebaja suhtes õigusvastaselt toiminud. Kaebajat ei ole alandatud ning valvur A. Mokin ei ole kaebajat provotseerinud ega laimanud. Vastustaja on selgitanud, et kaebajalt kausi äravõtmine on toimunud 15.05.2010 seonduvalt toidu serveerimisega, mil kaebaja nõudis salati panemist praest eraldi kaussi ning pani kausi toiduluugile ning keeldus selle äravõtmisest luugilt, millega takistas vanglaametnikke teenistusülesannete täimisel ning vanglaametnikul ei jäänud muud üle kui võtta ise toiduluugilt kauss ära, et sulgeda toiduluuk. Kaebaja nõudmiste kohta on koostatud ettekanne vanglateenistujate poolt 15.05.2010, mille kohaselt I. Tünni ei lasknud panna salatit põhitoidu kõrvale ja nõudis salati serveerimist eraldi kaussi ning asetas luugile teise kausi, millega takistas toiduluugi sulgemist. Seoses nimetatuga on I. Tünnile koostatud 11.06.2010 distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri nr. 6.-3/1201-D, mida kaebaja on vaidlustanud haldusasja 3-10-1277 raames. Kohtu seisukohad: Kohus, tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja seda alljärgnevatel asjaoludel: Asja materjalide kohaselt on Viru Vangla käskkirjaga 11.06.2010 nr. 6.-3/1201-D karistatud Igor Tünnit noomitusega Vangistusseaduse § 67 p. 1 ja Viru Vangla kodukord p. 8.1.1 nõuete rikkumise eest. Käskkirja kohaselt on 15.05.2010 kella 12.20-12.40 paiku Viru Vangla eluhoone S4 sektoris toime pannud I. Tünni järgmise teo: ei allunud korduvatele korraldustele võtta ära toiduluugilt kauss, et sulgeda toiduluuk. Kuna kaebaja soovis saada põhitoidu kõrvale salati serveerimist eraldi kaussi, takistas ta toiduluugi sulgemist , asetades teise kausi toiduluugile ning ei võtnud seda ära vaatamata korduvatele korraldustele. Kaebajale selgitati, et salat serveeritakse põhiroa kõrvale ning seejärel on kaebaja väitnud, et sellisel juhul pole talle teist kaussi vaja. Kaebajalt võeti kauss ära, et saaks sulgeda toiduluugi. Kaebaja vaidlustas kausi äravõtmise toimingut ja toidu serveerimist ning samuti distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja nr. 6.3/1201-D haldusasja nr. 3-10-1277 raames. (käskkirja vaidlustamine on kaebajal välja toodud apellatsioonikaebuses). Kaebaja on taotlenud tagasi saada temalt äravõetud kaussi 16.05.2010, kuna tal polnud lasta kusagile serveerida leivasuppi. Käesolevas asjas vaidlustab kaebaja Viru Vangla käskkirja 15.06.2010 6.-3/1226-D, mille kohaselt on kaebajat karistatud distsiplinaarkorras Vangistusseaduse § 67 p1 ja Viru Vangla kodukord p. 8.2.4 ja 8.1.3 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 8 ööpäevaks. Käskkirja kohaselt on kaebaja 16.05.2010 kella 19.15 paiku Viru Vangla
3. eluhoone S4 osakonnas pannud toime järgmise teo: kasutas vanglateenistuse ametnikuga suhtlemisel ebatsensuurseid väljendeid. Kaebaja on märkinud, et teda jäeti ilma leivasupist 16.05.2010 ning valvur A. Mokin on mõnitanud kinnipeetavat ning selle asemel, et tuua kaebajale ära võetud kauss, pakkus valvur kaebajale võtta leivasupp joogikruusi. Kaebaja peab sellist käitumist äärmiselt solvavaks ja inimväärikust alandavaks. Kohus asub seisukohale, et kuna kaebajal puudus teine kauss magustoidu serveerimiseks, oli võimalus serveerida kaebajale magustoit joogikruusi, mis iseenesest ei ole solvav ega inimväärikust alandav. Kaebajat ei ole ilma jäetud toidust, kaebajale on pakutud põhitoiduna raguud, mille kaebaja ka sai ning vangla ei kavatsenud kaebajat ilma jätta ka magustoidust, kuna kaebajale seda pakuti, kuid kaebaja keeldus ise seda vastu võtmast, kuna leidis, et teda solvatakse. Intsident sai alguse sellest, et kaebajalt võeti ära kauss asjaolul, et kaebaja nõudis teise kausi sisse eraldi salati serveerimist, mida ei tehtud ning kuna kaebaja jätkuvalt seda nõudis ja ei võtnud toiduluugilt ära oma teist kaussi, võeti see ära, et sulgeda toiduluuk. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et valvuri A. Mokini käitumine kaebajale teist kaussi väljastamata jätmisel ning tema ettepanek panna leivasupp kruusi, ei vabanda kaebaja käitumist valvuri suhtes, mis seisnes ebatsensuursete sõnade kasutamises. Kaebaja ka ise tunnistab, et kasutas ebatsensuurseid väljendeid, kuid see oli suunatud talle endale. 15.06.2010 distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja aluseks on olnud valvur A. Mokini 16.05.2010 ettekanne nr. 2136, kus vangla valvur A. Mokin on kirjutanud, et 16.05.2010 kella 19.15 ajal S7 hoone S4 eluosakonnas kirjade korjamise ajal on Igor Tünni andnud valvurile kohtule adresseeritud kirjad , kasutades samaaegselt ebatsensuurseid venekeelseid väljendeid. VangS § 67 p.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukord p. 8.2.4 ja 8.1.3 kohaselt on kinnipeetaval isikul keelatud teiste isikutega suhtlemisel kasutada ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid või laimavaid väljendeid ning kinnipeetav peab olema vangla teenistujatega ja teiste kinnipeetavatega ning vanglat külastavate isikutega viisakas. Nimetatud sätete eiramise tõttu on kaebajat karistatud distsiplinaarkorras. Kohus asub seisukohale, et distsiplinaarkaristuse määramine on õiguspärane, karistus on eesmärgipärane, kuna karistuse määramisel on arvestatud nii rikkumise raskusega, kaebaja varasema karistusega kui ka eesmärgiga kaebajat mõjutada edaspidi õiguskuulekalt käituma, distsiplinaarmenetlus on läbi viidud nõuetekohaselt. Valvuri poolt koostatud ettekandes ning ka distsiplinaarmenetluse protokollis on ebatsensuurse väljendina märgitud väljend, mille kasutamist kaebaja ka ise tunnistab. Seega ei ole usutav kaebaja väide, et valvur A.Mokin on kirjutanud ettekande seetõttu, et kaebajat mustata. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse täielikult rahuldamata, kuna kaevatav käskkiri on õiguspärane ning pole tuvastatud, et valvur A. Mokin oleks kaebajat oma käitumisega solvanud või alavääristanud, samuti ei ole tõendamist leidnud, et toidu serveerimisega oleks rikutud kaebaja subjektiivseid õigusi või jäetud kaebaja toidust ilma. Kohus lähtub HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
4. Kohtunik Mare Priks