) § 157 p 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpeb pankroti aluse äralangemisega.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu või et teda ei ähvarda maksejõuetus, kui pankrot kuulutati välja seetõttu, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus oli tõenäoline. Pankrotihalduri avaldusest ja lõpparuandest nähtub, et Osaühingul M (pankrotis) mistahes võlgnevused puuduvad ning tema omandis on jätkuvalt kinnistu, mille väärtuseks on vähemalt 30 800 eurot. Pankrotihaldur ja võlgnik leiavad, et käesoleval ajal võlgniku maksejõuetust ei ole ning võlgnik võib majandustegevust jätkata. OÜM(pankrotis) võlausaldajate nõuded on täies ulatuses rahuldatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 78 lg 1 järgi kui võlgnik ei pea kohustust seadusest, tehingust või kohustuse olemusest tulenevalt isiklikult täitma, võib kohustuse osaliselt või täielikult täita kolmas isik. Kui kolmas isik täidab kohustuse, vabaneb võlgnik kohustuse täitmisest. VÕS § 78 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja keelduda kolmandalt isikult kohustuse täitmist vastu võtmast vaid juhul, kui võlgnik vaidleb vastu sellele, et kohustuse täidaks kolmas isik. Järelikult võis I Š rahuldada võlausaldajate nõuded OÜM(pankrotis) vastu. OÜM(pankrotis) võlad võlausaldajate ees on tasutud ja sellega pankrotivõlausaldajate nõuded pankrotimenetluses lõppenud. 4 Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et võlgnik on tõendanud, et ta ei ole maksejõuetu ning teda tõenäoliselt ei ähvarda maksejõuetus. Võlgnik on suuteline majandustegevust jätkama. Kohus lõpetab OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse
Kohus on 23.05.2011 määrusega kinnitanud OÜM(pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsuse juriidilisest isikust võlgniku OÜM(pankrotis) lõpetamise kohta.
lg 2 kohaselt kui enne pankrotimenetluse lõpetamist vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 1 oli kohus kinnitanud üldkoosoleku otsuse juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise kohta, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, et juriidilist isikut ei lõpetata. Kuivõrd kohus lõpetab OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse
lg 1 alusel pankroti aluse äralangemise tõttu, siis tuleb juriidiline isik OÜM(pankrotis) vastavalt
lõikele 2 jätta lõpetamata.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu 7 021,52 eurot (koos sotsiaalmaksuga) on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Samuti on tasu kooskõlas
¹ lõikes 1 sätestatud piirmääraga.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et arvestades seda, et pankroti väljakuulutamisel võlgnikul igasugune raha puudus ning pankrotimenetluse kulud on kantud pankrotihalduri büroo poolt, siis on pankrotihalduri kulud summas 539,50 eurot mõistlikud, põhjendatud ning vajalikud.Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Ingrid Proosi töötasuks koos sotsiaalmaksuga 7 021,52 eurot ning kinnitab pankrotihalduri kulutused summas 539,50 eurot.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Ingrid Proos OÜM(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Viivi Villemson 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.