2-11-29399 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13.09.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-29399 T

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 479.33 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. Hageja esitas 22.06.2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse A A’i vastu võlgnevuse 7 116.51 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15.05.2007.a. tarbijakrediidilepingu nr 0700457/45st, mille raames on sõlmitud 2 kokkulepet krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkuleppe nr 2 põhitingimuste kohaselt suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 114.36 euro võrra. Pärast täiendava krediidisumma ülekandmist on krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 4 391.24 eurot. Kokkuleppe nr 2 järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 24.65% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldati lepingule BIGBANK AS´i krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kostjal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 17.03.2008.a., millist kohustust ta korduvalt rikkus. Eeltoodust tulenevalt alustas hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletamiseks. Kostja ei täitnud jätkuvalt korrektselt oma lepingulisi kohustusi, mistõttu ütles hageja lepingu üles ja pöördus oma õiguste kaitseks kohtusse.
2. Hageja palus juhindudes VÕS §-de 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 396 lg 1, 402, 416 lg ning

§ 367

kostjalt välja mõista koguvõlgnevus 7 116.51 eurot (s.h põhiosa võlgnevus 4 246.29 eurot, intress 965.88 eurot, viivis 1 775.24 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud 129.10 eurot), viivis alates 23.06.2011.a. 24.65% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni ning menetluskulud 639.11 eurot (s.h hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 543.24 eurot ning õigusabikulud 95.87 eurot).

1. Hageja palus juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, lahendada hagi tagaseljaotsusega. ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis 28.06.2011.a. kostjale kohtu korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 30 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtumäärus, hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 04.07.2011.a, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 03.08.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 7 116.51 eurot ulatuses lähtudes VÕS § 76, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402, § 416 lg 1. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 23.06.2011.a. 24.65% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni. 7.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

1. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on tasunud 22.06.2011.a. hagiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 543.24 eurot (maksekorraldus nr 93193272, toimikus lk 30). Samuti on hageja tasunud õigusabi teenuste osutamise eest Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ´le 22.06.2011.a. 95.87 eurot (arve ja maksekorraldus toimikus lk 31 ja 47). Seega kuuluvad kostja poolt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 639.11 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, 162 lg 1, 1741 lg 3, 407 lg 1 ja lg 3, 415; 416, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p

1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus
2. oktoobril
3. a. Nooremreferent (allkiri) Ifret Mamedguseinov Lea Herne Lea Herne 3