sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest; 9.
lõikest 2 ja ja § 661 lõikest 4 tulenevalt on pooled kokku leppinud, et vähendavad edasikaebamise õigust kohtumäärusele, kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse, kolme
lg 2 p 1 alusel paluvad pooled tagastada pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o. 174. 174.77 eurot hageja esindaja Intrum Justitia AS arveldusarvele arveldusarvele nr 221016123815 Swedbank AS; II. Menetlus tsiviilasjas nr 22-1010-63845 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. III. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada Siemens Financial Services AB Eesti filiaal filiaali iaali taotlusel taotlusel
nr 2-1010-63845 kompromissi kinnitamisega kinnitamisega hagi esitamisel K T vastu tasutud riigilõivust (349.53 eurost) ½ (pool), (pool), s.o. summas 174.77 eurot. Tagastatav riigilõiv (174.77 (174.77 eurot) eurot) tuleb kanda hageja esindaja esindaja Intrum Justitia ASAS-i arveldusarvele nr 221016123815 Swedbank, märkides selgitusse „ tsiviilasi nr 22-1010-63845, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord määruskaebus aebus
Vastavalt poolte kokkuleppele on käesolevale määrusele õigus esitada määrusk
lg 2 p 1 alusel taotleb hageja vastavalt K T` vastu esitatud põhinõude osalt tasutud riigilõivust ½ tagastamist riigilt. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 578 lg 1 kohaselt on kompromissileping leping õiguslikult vaieldava või ebaselge õigussuhte muutmise kohta vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või 3 selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kohus leiab ka, et taotlus riigi poolt riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud. Hageja on tasunud tsiviilasjas nr 2-10-63845 maksekorralduse nr 262, 02.04.2009 alusel riigilõivu ettenähtust rohkem (summas 22 500 krooni ehk 1438.01 eurot). Enamtasutud riigilõiv (958.68 eurot) kuulus tagastamisele Viru Maakohtu kohtumääruse 01.04.2011 alusel. Täpsustatud põhinõudelt (kokku 2924.38 eurot) kuulus tasumisele riigilõiv summas 479.33 eurot. Kostja V S` vastu esitatud nõudelt moodustas riigilõiv vastavas osas 129.80 eurot ning sellest tagastati ½ (62.40 eurot) kompromissilepingut kinnitava 20.04.2011 määruse alusel. Kostja K T vastu esitatud nõudelt on arvestatud tasumisele kuulunud riigilõivu osaks vastavalt tasutud lõivule summas 349.53 eurot.
lg 2 p 1 kohaldamisel kuulub hageja taotlusel talle tagastamisele tasutud riigilõivust veel (349.53 : 2 ) = 174.77 eurot; nimetatud summa kuulub tagastamisele hageja poolt märgitud juriidilise isiku Intrum Justitia AS arvele. Määruse tegemisel tugines kohus veel
Kohtunik (allkiri) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 08. oktoobril 2011. a. Nooremreferent Lea Herne 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.