Tsiviilasi nr 2-11-21556 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse avalikult teatavaks- 14. juuni 2011. a Tartu Kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-11-21556 Tsiviila

§ 428

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 8.2.

§ 432

alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. 8.3.

§ 661

lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 8.

1. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 8.
2. Juhul, kui kostja täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 4 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. 8.
3. Käesolev leping on koostatud võrdset juriidilist jõudu omavates eksemplarides, millest mõlemad pooled saavad ühe ja üks esitatakse kohtule kinnitamiseks. II Lõpetada menetlus BIGBANK AS hagis Vitali Rätsep vastu 10 486.10 euro nõudes. III Tagastada BIGBANK AS-ile hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 319.56 eurot (kolmsada üheksateist eurot ja viiskümmend kuus eurosenti) AS Swedbank arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse „lep nr 0600278/14st, tsiviilasi nr 2-11-21556, riigilõivu osaline tagastamine“. Määrus saata menetlusosalistele ja p III osas täitmiseks Kohtute raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Hageja edastas Tartu Maakohtule
4. juunil
5. a kompromisslepingu, mille palus kohtul kinnitada ja seejärel lõpetada tsiviilasjas menetlus selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab menetluse lõpetamise avalduse tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. 2 Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse BIGBANK AS hagis Vitali Rätsep vastu 10 486.10 euro nõudes. TsMS § 432 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. BIGBANK AS on tasunud riigilõivu 639.11 eurot (tl 3), millest tuleb temale tagastada pool, s.o 319.56 eurot. Pooled on kompromisslepingus vähendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. Kohtunik 3