← Eesti

2-11-19263/4

Obsah (9)§ 603§ 604§ 602§ 605§ 477§ 424§ 423§ 150§ 629

Tsiviilasi nr. 2-11-19263 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu Kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2011. a Tartus Tsiviilasi OÜ Juuris määrami

§ 603

lg 1 kohaselt võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 1 kohaselt tuleb

§ 602

nimetatud isiku määramise avalduses võimaluse korral nimetada kandidaadi nimi, kelle määramist soovitakse; kohus ei ole isiku määramisel avaldusega seotud.

§ 605

lg 2 sätestab, et kohus võib nõuda avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle huvides isik ametisse määratakse, kohtu kontole kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu tasumist.

§ 604

lg 2 kohaselt kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Avaldaja soovib likvideerija määramise avaldust tagasi võtta ja ei soovi selle avalduse menetlemisega kanda menetluskulusid. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Käesoleval juhul puudub kohtul isik, kes on andnud kohtule nõusoleku enda likvideerijaks määramiseks. Kohus leiab, et kuna kohtul ei õnnestu määrata likvideerijat, siis tuleb Intramark OÜ likvideerimismenetlus jätta läbi viimata, menetlus tuleb selles osas lõpetada ja juriidiline isik kustutada registrist. Avaldaja ei ole viidanud, millisel õiguslikul alusel ta riigilõivu tagastamist nõuab. Kohus vaatab käesolevat asja läbi hagita menetluses.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse erisusi.

§ 424reguleerib hagi tagasivõtmist.

Hagi tagasivõtmine on hagi läbivaatamata jätmise aluseks (

§ 423lg 1 p 2).

Riigilõivu tagastamist reguleerib

§ 150

.

§ 150lg 1 p 3 kohaselt riigilõivu ei tagastata, kui hageja võtab hagi tagasi.

Kuna avaldaja on võtnud avalduse tagasi, siis puudub kohtul õiguslik alus riigilõivu tagastamiseks avaldajale ja vastav taotlus tuleb jätta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 629

kohus, määras: Sundlõpetada Intramark OÜ (Intramark OÜ, reg nr 11343648, asukoht Karja 8, Võnnu alevik, Võnnu vald, Tartumaa 62401, juhatuse liige Inge Olav Brevik). Jätta läbi vaatamata Juuris OÜ avaldus Intramark OÜ likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Likvideerimismenetlust mitte läbi viia ja kustutada Intramark OÜ registrist. Juuris OÜ avaldus riigilõivu tagastamiseks jätta rahuldamata. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule (Inge Olav Brevik´ule). Saata käesolev kohtumäärus jõustumisel Tartu maakohtu registriosakonnale. Määruse peale võivad puudutatud isikud esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.