2-11-32964/3

2-11-32964 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 22.september 2011 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-32964 Menetluse ese M. A. avaldus pärandvara kasutamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta. Pooled ja nende esindajad Avaldaja M. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON Keelduda M. A. avaldust pärandvara kasutamiseks menetlusse võtmast ja tagastada see avalduse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1. M. A. esitas kohtusse avalduse, milles avaldaja taotleb kohtul otsust, mis võimaldaks avaldajal Krediidipangast kasutada vend Vellolt saadud kaaspärandist vähemalt poolt pärandiosa.
2. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leidis, et avaldus on esitatud puudustega. Avalduse kohaselt suri 29.12.2010 avaldaja vend V. A. , kelle pärijateks on avaldaja koos venna xxxxx kaaspärmise alusel. Avaldaja vend U. A. viibib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Vennal puudub seaduslik eestkostja, kellega koos saaks lahendada kaaspärandi jagamine. Seega ei ole avalduse esitamise seisuga võimalik kummalgi pärimisõigusi realiseerida ja pärandiosa valdama hakata. Kaaspärand asub Krediidipangas. Krediidipank aga ei anna avaldajale mitte mingit summat, kuna tegu on kaaspärandiga. Notar ei saa aga avaldaja pärandiosa kindlaks teha, kuna vend xxx on vastutusvõimetu isik ja ilma esindajata. Kaaspärijate osade jagamiseks peab olema mõlema osapoole kokkulepe-nõusolek. Eeltoodut arvestades taotleb avaldaja kohtult otsust, mis võimaldaks avaldajal kasutada vend Vellolt saadud kaaspärandist vähemalt poolt pärandiosa.
3. PärS § 148 lg 1 kohaselt ei või kaaspärija iseseisvalt käsutada pärandvara hulka kuuluvaid esemeid või mõttelist osa nendest. Tulenevalt PärS § 152 lg-test 1,3,4 võib pärandvara jagamist nõuda iga kaaspärija, kui käesoleva seaduse § 155 sätetest ei tulene teisiti. Pärandvara jagamisel määratakse kindlaks, millised pärandi hulka kuuluvad asjad või nende osad, samuti õigused ja kohustused jäävad igale kaaspärijale. Pärandvara jagamisel kohaldatakse kaasomandis oleva asja jagamise sätteid, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Kaaspärijad jagavad pärandvara kokkuleppel. Vaidluse korral jagab pärandvara pärija nõudel kohus. Seega nähtub avaldaja poolt esitatud avaldusest, et avaldaja on esitanud kohtule sisuliselt PärS § 153 lg 4 alusel pärandvara jagamise nõude, mis kuulub kohtus läbivaatamisele hagimenetluses.
4. Kohus selgitab avaldajale, et pärandvara jagamise nõude esitamisel tuleb kohtule esitada nõuetekohane hagiavaldus. Vastavalt TsMS §-de 198 lg 1 p 1; 205 lg 1 on hagimenetluses menetlusosalised pooled. Tsiviilkohtumenetluse pooled on hageja ja kostja. Seega kui avaldaja soovib kohtusse esitada hagi pärandvara jagamise nõudes, on isik, kes esitab kohtusse hagi hageja ja isik, kelle vastu on hagi esitatud kostja. Kohus on seisukohal, et avaldus ei vasta ka esitatud nõudes TsMS § 363 lg 1 p 1, mille kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); hagi aluseks olevad asjaolud (hagi alus). Avaldajal tuleb kohtule esitatavas hagis täpsustada V. A. pärandvara, mille jagamist kohtus taotletakse. Avaldajal tuleb täpsustada haginõuet ja märkida, mil viisil avaldaja soovib jagada pärandvara. M. A. l tuleb märkida, millised pärandi hulka kuuluvad asjad või nende osad jäävad igale kaaspärijale. Samuti tuleb avaldajal märkida hagihind ja arvestades TsMS § 139 lg 2, 3 sätestatut tasuda hagilt riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast.
5. Tartu Maakohtu 24.augusti 2011 määrusega jäeti käiguta M. A. avaldus pärandvara kasutamiseks ja määrati avaldajale tähtaeg pärandvara jagamise haginõude esitamisel nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks vastavalt hagihinnale hiljemalt 21 päeva jooksul alates käesoleva määruse avaldajale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Avaldajale on 24.augusti 2011 määrus puuduste kõrvaldamise kohta isiklikult kättetoimetatud 26.augustil 2011 (tl 9). M. A. ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega tasunud riigilõivu vastavalt hagihinnale.
6. Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud M. A. le tähtaja avalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS §-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid avaldaja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS § 340 1 lg 2 alusel M. 2