← Eesti

2-10-39723/55

Obsah (6)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

2-10-39723 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-39723 Määruse kuupäev Narva, 26. septembril 2011.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi Auvõlg OÜ hagi K A ja T A vastu 1 951,74 euro võlg

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viie) päevani alates määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

  1. Võlgnevuse tasumise graafikust mitte kinnipidamise korral esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks.
  2. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 2

(3)2-10-39723
  1. OÜ Auvõlg esitas Viru Maakohtule hagi K A ja T A vastu 1 951,74 euro võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt KÜ Rakvere 38 esitas juulis 2010 kommunaalteenuste arve. Kostja arvet ei tasunud. 09.08.2010 loovutas nõude loovutaja arvest tulenevad rahalised nõuded Auvõlg OÜ-le. Kostja võlgneb hagejale 17.08.2010.a seisuga võlgnevust 1288,72 eurot.
  2. Hageja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 1288,72 eurot, 512, 31 eurot eelnevatel perioodidel arvestatud viivis, perioodil 01.08.2010-14.01.2011 lisandunud 15,66 eurot viivis; alates 15.01.2011 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni viivis 0,07% põhinõudelt päevas ja menetluskulud (riigilõiv) summas 159,78 eurot. ASJA KÄIK
  4. augustil 2011.a sõlmitud kompromissi kohaselt kostjad kohustuvad tasuma võlgnevuse kogusummas 2 297,36 eurot, mis koosneb põhinõudest summas 1288,76 eurot, viivistest arvetel toodud perioodi eest summas 512,31 eurot, lisandunud viivisest arvestatuna põhinõudelt perioodil 01.08.2010-14.01.2011 summas 150,66 eurot ja viivistest arvestatuna põhinõudelt perioodi 15.01.2011-08.08.2011 summas 185,84 eurot ja poolest hageja poolt tasutud riigilõivust summas 159,78 eurot. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 5.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 6. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 7. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja ei ole taotlenud poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. 3

(3)2-10-39723 8. Vastavalt

§ 661

lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, mistõttu tuleb poolte taotlus rahuldada ja vähendada tähtaeg kuni 5 päevani vastavalt poolte vahel sõlmitud kokkuleppele. 9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 4

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.