3-11-1724/8

3-11-1724 KOHTUMÄÄRUS menetluse lõpetamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2011 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-11-1724 Haldusasi OÜ P kaebus Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskuse 13.06.2011 maksuotsuse nr 12.2-3/1515-2 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja OÜ P (reg nr …) esindaja vandeadvokaat Ants Karu Vastustaja Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskus, esindaja Margo Karu Kirjalikus menetluses Asja läbivaatamise kuupäev
2. september 2011 RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 24 lg 1 p 4 ja lg 2, § 471 lg 3, § 84 lg 4 p 4, § 92 lg 5:
3. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-11-
5. Välja mõista Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskuselt (asuk Õhtu põik 5, Pärnu 80092) 3000 (kolm tuhat) eurot OÜ P (reg nr ..asuk…) kasuks.
6. Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv summas 958.67 eurot OÜ P arveldusarvele 221010019006 Swedbank AS. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD 1 3-11-1724 12.07.2011 saabus kohtusse OÜ P kaebus Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskuse 13.06.2011 maksuotsuse nr 12.2-3/1515-2 tühistamise nõudes (tl 6-13). 20.07.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse ning saadeti vastuväidete esitamiseks vastustajale (tl 52). 23.08.2011 esitas kaebaja taotluse haldusasjas menetluse lõpetamiseks ning menetluskulude välja mõistmiseks (tl 55-57). 23.08.2011 esitas vastustaja seisukohad menetluse lõpetamise osas (tl 63-64). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja palub menetluse lõpetada. Maksuotsuse resolutiivosa kohaselt esitas vastustaja maksuotsuse eesmärgil nõuda kaebajalt maksuintressi tasumist. OÜ P vaidlustas maksuotsuse, sest leidis, et maksuintressi nõudmine on aegumise ja ka teistel põhjustel õigusvastane. Käesolevaks hetkeks on vastustaja intressinõude kehtetuks tunnistanud, kuna intressinõue oli aegunud. Vastustaja jättis jõusse maksuotsuse osas, mis puudutas põhimaksukohustuse määramist. Nimetatud maksusumma on kaebaja poolt tasutud 17.11.
7. Tulenevalt eeltoodust, kuna käesoleva kohtmenetluse objektiks oleva intressinõude osas tunnistas vastustaja maksuotsuse kehtetuks, esineb alus kohtumenetluse lõpetamiseks HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja palub menetlust lõpetavas kohtumääruses märkida, et vastustaja tühistas maksuotsuses sisalduva intressinõude aegumise tõttu fikseerimaks asjaolu, et intressi üle käiv vaidlus on lõplikult lahendatud. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist summas 3000 eurot. Menetluskulud koosnevad kuludest õigusabile vastavalt advokaadibüroole LEXTAL järgmistele arvetele: 1) arve nr 2011/06/036 summas 2692,82 eurot ja arve nr 2011/07/066 summas 1027,66 eurot. Samuti palub kaebaja tagastada riigilõiv. Vastustaja nõustus kaebuse esitaja taotlusega menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-
8. Vastustaja ei vaidle vastu menetluskulude 2500 euro + käibemaks, so kokku 3000 euro hüvitamisele vastavalt kaebuse esitaja taotlusele. KOHTU PÕHJENDUSED 12.07.2011 esitas OÜ P halduskohtule kaebuse nõudega tühistada Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskuse 13.06.2011 maksuotsus nr 12.2-3/1515-
9. Kaevatava maksuotsuse p 3 alusel kohustati kaebajat tasuma käibe-ja tulumaksu intressi summas 2 919 103 krooni (186 564,68 eurot). Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskuse 29.07.2011 otsusega nr 12.2-3/1515-4 muudeti Lääne maksu-ja tollikeskuse 13.06.2011 maksuotsust nr 12.2-3/1515-2 ning tunnistati kehtetuks maksuotsuse p 3 intressi arvestamise osas kogusummas 2 919 103 krooni ( 186 564,68 eurot). 17.11.2009 ja 18.11.2009 tasutud maksusumma määramise osas jäeti maksuotsus muutmata. 23.08.2011 esitas kaebaja taotluse menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-11-1724 põhjusel, et maksuotsus on vaidlusaluses osas kehtetuks tunnistatud. 2 3-11-1724 HKMS § 24 lg 1 p 4 sätestab, et halduskohus lõpetab asjas menetluse kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Käesoleval juhul kaebaja huvi asja läbivaatamiseks puudub. Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskuse 29.07.2011 otsuses nr 12.2-3/1515-4 viitab maksuhaldur kaebusele, milles kaebaja leiab, et maksuotsuse p. 3 arvestatud intressinõue on aegunud seoses intressi arvestamise aegumisega. Kaebaja 23.08.2011 taotleb kohtumääruses ära märkimist, et Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskus tunnistas maksuotsuses sisalduva intressinõude kehtetuks aegumise tõttu. Vastustaja kaebaja eelpool toodud taotlusele ja põhjendustele vastuväiteid ei esitanud. Arvestades eeltoodut ei ole menetlusosaliste vahel vaidlust selle üle, et maksuotsuse nr 12.23/1515-2 p 3 arvestatud intressinõue on aegunud. Seega on põhjendatud haldusasjas nr 3-11-1724 menetluse lõpetamine. HKMS § 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tagastamist ning kaebaja kasuks menetluskulude välja mõistmist summas 3000 eurot. Vastustaja menetluskulude suuruse osas vastuväiteid ei esitanud. Lähtudes eeltoodust kuulub taotlus menetluskulude hüvitamiseks rahuldamisele 2500 euro suuruses summas, millele lisandub käibemaks 20 % ehk 500 eurot, kogusummas seega 3000 eurot. HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse menetluse lõpetamisel kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Käesoleval juhul on kaebaja tasunud 12.07.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 summas
10. 67 eurot, mis kuulub tagastamisele. Lähtudes HKMS § 24 lg 2 kohus selgitab, et isik ei saa menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Annika Vendik kohtunik 3