4. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale (esindaja Piret Blankin`i kaudu) ning vastustaja Politsei- ja Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroole. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (
KOHUS LEIAB:
Kaebaja märgib taotluse põhjendustes, et kaevatava 08.02.2011 ettekirjutusega nr 1-7/746 piiras RAB OÜ Dagö Capital SEB Pangas asuva arvelduskonto nr 10220122662015 kasutamist kuni 30 päevaks summas 124011,74 eurot. Nimetatud tähtaja lõppemisel pikendas RAB 10.03.2011 oma ettekirjutusega nr 1-7/1100 piirangut veel 60 päevaks. 04.05.2011 pikendati konto kasutamise piirangut veelgi, seekord tähtajatult. Formaalselt oli tegemist küll kolme erineva haldusaktiga (erinev tähtaeg), kuid sisult ja mõjult kaebuse esitajale olid need üks ja sama toiming – konto kasutamise piirang. 02.06.2011 tunnistas RAB oma ettekirjutusega nr 1-7/2243 kehtetuks oma 04.05.2011 ettekirjutuse nr 1-7/1828, mille alusel kuni nimetatud ajani oli kaebuse esitaja arvelduskonto kasutamine piiratud. 02.06.2011 konto kasutamise piirangu tühistamisega on vastustaja täitnud kaebuse esitaja nõude ning kaebuse esitaja peab mõistlikuks kaebusest loobuda. Kaebuse esitaja palub menetluse lõpetamise lahendada kirjalikus menetluses ning kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4.
lg 1 kohaselt kaebuse esitajal on õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. Tulenevalt sama paragrahvi lg-st 4 enne kaebusest või loobumise vastuvõtmist selgitab halduskohus kaebuse esitajale kaebusest loobumise tagajärgi. Antud juhul ei ole see aga vajalik, kuna kaebaja vandeadvokaadist esindaja on ise kinnitanud, et on nendest teadlik.
lg 1 p 2 alusel halduskohus lõpetab menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse või protesti esitaja loobumise kaebusest. Sama paragrahvi lg 2 ja 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 5. Kohus on seisukohal, et antud juhul OÜ Dagö Capital loobumine oma kaebusest on kooskõlas seadusnõuetega ja tema vaba tahtega, ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi ning seega on võimalik loobumine vastu võtta. Neil asjaoludel tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada.
Antud juhul nähtub, et vastustaja ei ole senise menetluse kestel kasutanud asutusevälist õigusabi, RAB on kõik menetlusdokumendid esitanud kohtule ise, seega ei saa vastustajal olla asjas tekkinud kohtukulude nõuet. Seetõttu, arvestades ka sellekohast praktikat, ei pea kohus vajalikuks küsida kohtukulude osas enne menetluse lõpetamist RAB seisukohta ning seega jäävad kaebuse esitaja kanda üksnes tema enda kohtukulud. 6.
lg 5 p 2 kohaselt, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust juhul, kui kaebaja loobub kaebusest. Kaebaja eest on OÜ Rigolet tasunud 10.02.2011 (tl 17) kaebuse esitamisel riigilõivu 15,97 eurot. Seega on riigilõivu tasujal õigus taotleda riigilõivuseaduse § 12 jj sätestatud korras poole tasutud riigilõivu (7,98 euro) tagastamist, esitades selleks kohtule vastava nõuetekohase avalduse. Hurma Kiviloo Kohtunik 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.