kohaselt on menetlusosalisteks avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjades avaldajad ja kinnisasjade omanikud, keda avalduse lahendamine puudutab. Seega tuleb kaasata antud tsiviilasjas asjast puudutatud isikuna OÜ Viron TP. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (
Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissi kinnitamisega, ei saa uuesti pöörduda kohtusse nõudega sama isiku vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (
). Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud menetluskulude jätmises nende endi kanda. Kuna menetlusosalised ei ole kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse esitamise tähtaja lühendamises või välistamises, on neil kaebeõigus vastavalt
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.