) § 661 lõikega 4 ning vastavalt poolte kokkuleppele võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on Korteriühistu Kangelaste 49 hagi Narva linn vastu võlgnevuse 2260,85 euro nõudes. Viru Maakohus oma 22.09.2011.a määrusega andis pooltele tähtaja kõikide asjas tähtsust omavate avalduse ja dokumentide esitamiseks kuni 07.10.2011.a 06.10.2011.a esitas hageja seaduslik esindaja kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromisslepingus leppisid pooled kokku hagist loobumises ja selles, et kostja tunnistab rahalist kohustust hageja ees kostjale kuuluva korteriomandi majandamiskulude osas. Samuti leppisid pooled kokku täiendavas tähtajas majandamiskulude võlgnevuse tasumises. Kompromissi punktis 5 paluvad pooled, tuginedes
lg 1 punktile 4 ja § 430 lõikele 1, et Viru Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasjas nr 2-1135445 menetluse seoses poolte vahel kompromissi saavutamisega. Kompromissi punktis 7 paluvad pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Kohtumääruse põhjendused
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid 2/3 2-11-35445 määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega tasutud riigilõivude tagastamist.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. KÜ Kangelaste 49 tasus 27.07.2011.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072136, riigilõivu summas 479,33 eurot. Selgituses märgitud “hagiavalduse esitamise eest (Narva linn vastu)”. Seoses kompromissi sõlmimisega ning hageja taotlusel tuleb Korteriühistule Kangelaste 49 tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 239,67 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada Korteriühistu Kangelaste 49 arveldusarvele nr 221019581771, Swedbank AS. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.