3-10-2322/16

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-2322 Otsuse kuupäev

1. märts 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi A. Ni kaebus Viru Vangla kodukorra punkt 12.9 muutmiseks Menetlusvorm Kirjalik menetlus. Menetlusosalised Kaebaja: A. N /sündinud 25.05.1978 /, Vastustaja: Viru Vangla /registrikood 70008144/, Resolutsioon Jätta A. Ni kaebus täies ulatuses rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 04.04.
2. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED A. N on Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja esitanud kaebuse (t1), kus ta kurdab, et kinnipeetavad saavad korraga laenata vangla raamatukogust 14 päevaks ainult kuni 5 teavikut, mida on selle ajavahemiku peale vähe. Kaebaja palub, et Viru Vangla kodukorra punkti 12.9 muudetaks ja sunnitaks vanglat laenutama 7-10 raamatut. Viru Vangla kirjalikus vastuses (tl 35-36) paluti jätta kaebus läbi vaatamata ning märgiti, et kaebaja laenutab vangla raamatukogust teavikuid juba alates novembrist 2008, üle viie teaviku soovis ta saada mais 2010 ning talle selgitati, et selline keeld tuleneb vangla kodukorra punktist 12.9, kuid vaide esitas ta vanglale alles 03.09.2010 soovides selles erinevalt kaebuses küsitud 7-10 raamatust kuni 7 raamatu väljastamist. Samas paluti jätta kaebus ka rahuldamata, esitati sellele sisulised vastuväited märkides et kuna ühestki õigusaktist ei tulene vangla kohustust korraldada teavikute laenutamist kinnipeetavatele, on tegemist vastutulekuga. Piirangu vajalikkust põhjendati teavikute piiratud kogusega ning lisati, et kinnipeetavatel on võimalik saada raamatuid ka maksikirjadega ja vangla lubab tõsise julgeolekuohu vältimiseks korraga kambris hoida vaid viit raamatukogu ja viit kinnipeetava isiklikku teavikut. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lg 1 kehtestatu kohaselt saab isik halduskohtusse pöörduda vaid oma seadusest või selle alusel antud muust õigusaktist tulenevate isiklike subjektiivsete õiguste kaitseks. Kinnipeetavate õigusi reguleeriva vangistusseaduse § 30 lg 1 ja 2 kohaselt peab vangla tagama kinnipeetavale ainult üleriigiliste päevalehtede ja ajakirjade lugemise võimaluse, muud kirjandust saavad nad vanglateenistuse vahendusel tellida mõõdukuse piires ja isiklike vahendite arvel juhul, kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke, vangla julgeolekut või sisekorda. Seega puudub kinnipeetaval üldse seadusest tulenev subjektiivne õigus nõuda, et vangla laenutaks talle raamatuid või mistahes muid teavikuid ning kaebusega vaidlustatud Viru Vangla kodukorra punkt 12.9, mis võimaldab E-, S- ja P-hoonete kinni peetavatel isikutel küll laenutada vangla raamatukogust teavikuid, kuid ainult 5 tükki korraga, ei saa kuidagi rikkuda kaebaja õigusi ega anda alust tema poolt kohtule esitatud nõuete rahuldamiseks. Piirangud laenutatavate teavikute arvule on kehtestatud ka paljudes avalikult kasutatavates raamatukogudes, need on erinevad ning sõltuvad nii laenutusosakonnas olevate raamatute arvust kui kohalikest oludest. Viru Vangla on ette nähtud ligikaudu 1000 kinnipeetava tarbeks, seega on raamatukogust laenutatavate teavikute arvu piiramine igati põhjendatud, sest kui vangla on otsustanud anda kinnipeetavatele raamatute laenutamise õiguse, tuleb tal tagada ka nende võrdne kohtlemine. Lisaks on oluline tähendus ka sellel, et suure arvu raamatute kambrisse lubamine raskendab läbiotsimist ja võib seetõttu ohustada vangla julgeolekut. Viru Vangla poolt kohtu järelepärimise (tl 19) peale saadud vastuse (tl 23) kohaselt on A. N esitanud 03.09.2010 vaide käesoleva kaebusega vaidlustatud kodukorra punkt 12.9 muutmiseks. Vastus anti kohtule 05.11.2010, seega ajal mil vangistusseaduse § 1’ lg 7 vaide lahendamiseks ette nähtud 30 päevane tähtaeg oli juba ammu möödunud, kuid selles ei mainitud, et vaie polnud tähtaegne ja märgiti vaid, et see on menetluses. Haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 3 kohaselt tuleb vaie tagastada, kui selle esitamise tähtaeg on möödas ja seda ei ennistata. Seega võimaldab vaide menetluses olemine veel ligikaudu kuu aega peale lahendamiseks antud tähtaja möödumist eeldada, et see on olnud nõuetekohane ning kinnipeetaval on tekkinud vangistusseaduse § 1’ lg 5 kohane õigus halduskohtusse pöördumiseks. Viru Vangla on küll lisanud oma vastusele 17.12.2010 koostatud õiendi (tl 37), et kaebaja pöördus juba mais suuliselt raamatukogu poole küsimusega, miks ta saab laenutada vaid viis teavikut ja sai suulise selgituse viitega vangla kodukorra punkt 12.9 kehtestatud korrale, kuid sellise vestluse kohta tagantjärele antud teave ei anna kohtule toimunu kohta täit selgust ega saa seetõttu olla ka kaebetähtaja arvutamise kohaseks aluseks. Vangistusseaduse § 1’ lg 4 tulenevalt peab kinnipeetav kõik haldusmenetluse taotlused esitama üldreeglina kirjalikul kujul. A . N on esitanud 04.08.2010 raamatukogust saadavate teavikute arvu puudutava kirjaliku taotluse (tl 40), saanud 31.08.2010 Viru Vangla kodukorra punktis 12 kehtestatud korrale tugineva vastuse (tl 45) ning esitanud 03.09.2010 sellele toetuva vaide (tl 38). Kohtusse pöördus ta küll juba samal päeval, kuid kaebuse menetlusse võtmise ajaks (tl 26) oli vaide lahendamiseks vanglale antud tähtaeg juba ammu möödas ja seega polnud kohtul enam mingit alust kaebuse tagastamiseks. Eeltoodud järeldustel tuleb Igor A. Ni kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 6 alusel täies ulatuses rahuldamata jätta. Kaebaja on kohtumääruse (tl 25) alusel vabastatud 250 krooni suuruse riigilõivu tasumisest. Viru Vangla oma menetluskulude hüvitamiseks taotlust esitanud pole. Raili Randlane Kohtunik Kohtuotsus jõustus 10.10.
3. a Tartu Ringkonnakohtu 21.06.
4. a määrusega nr 3-102322, millega jäeti riigilõivust vabastamise taotlus rahuldamata ja tagastati apellatsioonkaebus. 2 Raili Randlane kohtunik 3