) § 2 sätestab, et pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused.
lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 58 lg 1 p 4 sätestab, et äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus 4
Võlausaldajate tunnustatud nõuded on täies ulatuses rahuldamata, nõude esitanud võlausaldajatel on jäänud saamata raha kokku 24 042.35 eurot (376 181.10 krooni). Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja D -T L osaühing on kustutatud registrist 19.12.2008. Kohus leiab, et OÜ B (pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Pankrotihalduri aruanne vastab
Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku vahendeid masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks, samuti võlausaldajate tunnustatud nõuete rahuldamiseks. Pankrotihaldur on olemasoleva informatsiooni põhjal tuvastanud, et maksejõuetuse on põhjustanud rahaliste vahendite väljavõtmine juhatuse liikme RR’a poolt Sampo-, Nordea- ja Hansapanga kontodelt kokku summas ca 2 415 600 krooni (154 385 eurot), millel on karistusseadustiku §-is 384 loetletud tegevuse ja seetõttu pankroti süüteo tunnused. Halduri arvates rahaliste vahendite omandamine juhatuse liikme poolt ning kasutamine eelduslikult võlausaldajate huvide vastaselt on iseloomulik ka raskele juhtimisveale. Eeltoodust tulenevalt jääb kohtule arusaamatuks, samuti ei nähtu lõpparuandest, millisel põhjusel ei ole haldur täitnud
§-ist 28 tulenevat kohustust ega esitanud prokurörile või politseile kuriteoteadet juhatuse liikme RR’a suhtes. Kohus märgib ka, et 21.05.2008 otsuses, millega on välja kuulutatud OÜ B pankrot, on kohus teinud pankrotihaldurile ülesandeks edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ning esitada vastavad nõuded. Kohus leiab, et kohtu poolt pandud ülesande täitmisele käesolevas pankrotimenetluses on kulunud lubamatult palju aega ning võlausaldajate soovimatus pankrotimenetlust finantseerida ei õigusta kohtu hinnangul pankrotimenetluse lõpetamisega venitamist. Pankrotihaldur on aruandes välja toonud võlgniku püsiva maksejõuetuse tekkimise aja, milleks on hiljemalt 2007. aasta algus. Seega juhatus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse hiljemalt 2007.a alguses, OÜ B aga seda ei ole teinud, pankrotiavalduse esitas võlausaldaja D -T L osaühing 2007.a septembris. OÜ B (pankrotis) on registrisse kantud 11.01.2006. Ühtegi majandusaasta aruannet ei ole registrile esitatud. ÄS § 306 lg 4 kohaselt korraldab juhatus aktsiaseltsi raamatupidamist. ÄS § 331 kohaselt koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu 5
MS § 146 lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Ka Riigikohus on oma lahendis nr 3-21-112-08 asunud seisukohale, et pankrotimenetluses võib kulutused jätta kanda isikule, kes on kohtule vastava avalduse teinud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ B (pankrotis) pankrotihalduri tasu summas 2 000 eurot tuleb RR’alt (isikukood XXX) osaühingu Konkurss (registrikood 10023775, arvelduskonto Swedbank aktsiaseltsis) kasuks välja mõista. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Kohus leiab, et pankrotihaldur Urmas Tross tuleb vabastada tema kohustustest OÜ B (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ B (pankrotis) kustutamist registrist. Võlgniku registrist kustutamine ja võlgniku dokumentide hoiuleandmine OÜ B (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Urmas Tross’il. Kuna pankrotivaras puuduvad vahendid dokumentide säilitamiseks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.