MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 15.09.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2224 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja toll

§ 1361

lg 1 alusel luba: 1) taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu)

§ 130

lg 1 p 3 alusel käsutamise keelumärke kandmist järgmistele Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistris Ain Kaldra nimele registreeritud sõidukitele: 1) Hyundai Pony registreerimismärgiga xxx xxx; 2) Jaguar S-Type registreerimismärgiga xxx xxx; 2) anda korraldus

§ 130

lg 1 p 5 alusel Ain Kaldra väärtpaberikonto nr xxxxxxxxxx ja sellel olevate Arcamita OÜ ja Smile Group OÜ osade blokeerimiseks. Edastada käesolev kohtumäärus e-posti teel Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib loa taotleja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1). Asjaolud ja taotluse esitaja seisukoht

1. 14.09.2011 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. PMTK palub anda luba taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist liiklusregistrisse Ain Kaldrale kuuluvatele sõidukitele Hyundai Pony registreerimismärgiga xxxxxx ja Jaguar SType registreerimismärgiga xxxxxxx ja anda luba korralduse andmiseks Ain Kaldra 1 väärtpaberikonto nr xxxxxxxxxx ja sellel olevate Arcamita OÜ ja Smile Group OÜ osade blokeerimiseks. Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus tegi 31.03.2011 maksuotsuse nr 12.23/7449-6, millega kohustas Suurmere OÜ-d (likvideerimisel, registrikood 11183127, edaspidi Suurmere OÜ) tasuma käibemaksu kokku summas 68 244,61 eurot (sh
2. jaanuari eest 4 874,61 eurot ja
3. mai eest 63 370 eurot). Maksuotsuse kohaselt jõudis maksuhaldur kontrolli käigus kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses hinnates järeldusele, et Suurmere OÜ esitas perioodi 01.2009–06.2009 käibedeklaratsioonides ebaõigeid andmeid, jättes deklareerimata kinnisasja käibe ning arvestamata tasumisele kuuluva käibemaksu. Suurmere OÜ müüs võlaõigusliku lepinguga talle kuulunud korteriomandi Haapsalus, SuurMere 20–1 (registriosa number 2493432) T. P. ja V. K. hinnaga 600 000 krooni. Ostjad tasusid lepingu kohaselt osa müügihinnast summas 100 000 krooni ning Suurmere OÜ deklareeris tekkinud käibe
4. aasta juunikuu käibedeklaratsioonil. 12.01.2009 sõlmisid pooled korteriomandi üleandmiseks asjaõiguslepingu, millega ostjad kohustusid tasuma ülejäänud osa müügihinnast, 500 000 krooni (sh käibemaks), kolme pangapäeva jooksul asjaõiguslepingu sõlmimisest. Tekkinud käivet Suurmere OÜ 20.02.2009 esitatud
5. aasta jaanuarikuu käibedeklaratsioonil ei deklareerinud. Suurmere OÜ müüs lepinguga kuus korteriomandit asukohaga Suur-Mere 20, Haapsalu (korterid nr 2–7, registriosa numbrid vastavalt 2493532, 2493632, 2493732, 2493832, 2493932 ja 2494032) TE Ühistöö OÜ-le hinnaga 6 500 000 krooni (sh käibemaks). Lepinguga lõpetati BCM Estonia OÜ-ga 16.04.2007 sõlmitud võlaõiguslik müügileping, millega müüdi Suur-Mere 20 korter 6 ja millega kokkulepitud müügihinnast oli BCM Estonia OÜ ettemaksuna tasunud 500 000 krooni. Selle käibe deklareeris Suurmere OÜ
6. aasta aprillikuu käibedeklaratsioonil.
7. aasta mais tekkinud käivet Suurmere OÜ mai käibedeklaratsioonil (esitatud 05.08.2009) aga ei deklareerinud. Seisuga 13.09.2011 kl 09:38 on maksuotsus täies ulatuses täitmata. Maksuhaldur alustas 31.03.2011 maksuotsuse nr 12.2-3/7449-6 sundtäitmist 24.05.2011, tehes krediidiasutustele korraldused äriühingu pangakontode arestimiseks, kuid sundtäitmise tulemusena ei ole maksuvõla katteks laekumisi toimunud. Elektroonilise kinnistusraamatu, ehitisregistri, laevakinnistusraamatu ja liiklusregistri andmetel ei kuulu Suurmere OÜ-le kinnistuid, ehitisi, sõidukeid, laevu ega väikelaevu. Eesti Patendiameti elektroonilistest andmebaasidest (www.epa.ee) nähtuvalt ei ole äriühingu nimele registreeritud patente, leiutisi ega kaubamärke. Maksuhaldurile ei ole teada muud vara, millele sissenõude pööramisega oleks võimalik äriühingu maksuvõlg sisse nõuda. Ain Kaldra ja Tiit Jõgi (Suurmere OÜ juhatuse liikmed kontrollitud perioodil) rikkusid

§-s 8 sätestatud kohustust ning see tõi kaasa Suurmere OÜ maksuvõla tekkimise. Taotleja leiab, et kuna Suurmere OÜ-lt ei ole varatuse tõttu võimalik maksuvõlga sisse nõuda, on põhjendatud juhatuse liikmete suhtes vastutusmenetluse algatamine. Maksuvõla sissenõudmiseks vastutavatelt isikutelt teeb maksuhaldur

§ 40

alusel vastutusotsuse, millega esitab nõude tasuda 31.03.2011 maksuotsusega määratud käibemaks summas 68 244,61 eurot. Eelnevas kontrollimenetluses selgunud asjaolud viitavad sellele, et Suurmere OÜ juhatuse liikmed Ain Kaldra ja Tiit Jõgi on tahtlikult rikkunud kohustust tagada esindatava

-ist ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine. Eelviidatud korteriomandite võõrandamisega muutus äriühing varatuks. Juhatus oli teadlik käibemaksukohustuse tekkimisest ning pidi mõistma, et pärast vara müümist ei ole äriühingul vahendeid maksude tasumiseks. Pankrotiavalduse esitamise asemel asus juhatus korraldama äriühingu vara müümist. Pankroti korral oleks olnud tagatud kinnistu võõrandamisega seotud käibemaksu tasumine, sest kinnistu võõrandamisel pankrotivarana oleks käibemaks tasutud täies ulatuses massikohustusena pankrotiseaduse § 148 lg 1 p 1 alusel. Nimetatu osutab sellele, et Ain Kaldra ja Tiit Jõgi tegevus oli suunatud käibemaksu tasumisest kõrvalehoidmisele. Arvestades Ain Kaldra ja Tiit Jõgi sellist 2 käitumist, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmise korral asuvad Ain Kaldra ja Tiit Jõgi sundtäitmise vältimiseks võõrandama või pandiga koormama isiklikku vara. Suurmere OÜ viimase esitatud majandusaasta kohaselt oli äriühingu omakapital 31.12.2007 seisuga -923 516 krooni. Äriühingul oli põhivara lõpetamata ehituse ning masinate ja seadmete näol jääkmaksumuses 15 139 147 krooni.

1. aasta mais tekkis äriühingul maksuvõlg, mille tasumiseks tegi maksuhaldur korralduse 18.07.
2. Suurmere OÜ
3. aasta maksukohustused summas 15 326,15 eurot on 13.09.2011 seisuga tasumata, samuti on tasumata
4. aasta maamaks 52,35 eurot ja 31.03.2011 maksuotsusega määratud
5. aasta käibemaks 68 244,61 eurot. Vaatamata negatiivsele omakapitalile ja pikaaegsele maksuvõlale, jätkas juhatus
6. aastal äriühingu põhivara võõrandamist, teades, et ei suuda tagada müügiga kaasnevate maksude tasumist. Äriregistri andmete järgi võtsid osanikud pärast seda, kui äriühingu kogu vara oli võõrandatud, vastu osaühingu lõpetamise otsuse (äriregistri andmetel 01.06.2009). Äriühingu likvideerijaks määrati Kalev Sakjas, kes ei ole täitnud äriseadustiku §-s 212 sätestatud kohustust teavitada äriühingu võlausaldajaid likvideerimismenetluse alustamisest. Maksukohustuse tahtliku varjamisega, pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmisega ning äriühingu varatuks muutmisega põhjustasid Suurmere OÜ juhatuse liikmed äriühingu maksuvõla ning nende tegevuse tõttu on maksuotsusega määratud summade sissenõudmine äriühingult muutunud võimatuks. Seetõttu on õigustatud kahtlus, et Ain Kaldra ja Tiit Jõgi võivad enne vastutuskohustuse määramist asuda vastutusotsuse täitmise raskendamiseks võõrandama või koormama oma vara. Kuna Suurmere OÜ endise juhatuse liikme Tiit Jõgi kinnisasjade käsutamine on juba kohtutäiturite poolt keelatud ning talle ei kuulu ühtegi sõidukit ja ka tema kahel väärtpaberikontol ei ole väärtpabereid, peab maksuhaldur vajalikuks taotleda loa andmist Ain Kaldrale kuuluvate sõidukite ning väärtpaberite ja väärtpaberikonto käsutamise keelamise lubamist. Nimetatud toimingud on antud juhul

§ 130lg-s 1 loetletud täitetoimingutest sobivaimad ning isikut kõige vähem koormavad.

Vara hinnanguline väärtus (u 11 306 eurot) ei ületa võimaliku kohustuse hinnangulist suurust (68 244,61 eurot).

§ 1361

lg 2 p 3, § 120 lg 1 p 3 ning § 121 alusel teatab maksuhaldur, et lõpetab täitetoimingud, kui Ain Kaldra või Tiit Jõgi esitab tagatise suuruses 88 718 eurot (68 244,61 eurot + 30%). Valida võib

§-s 122 loetletud tagatise liikide vahel. Kohtu põhjendused 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HKMS § 29 lg-le 3 esitab isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, seletuse seaduses sätestatud juhtudel.

§ 1361

maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. HKMS § 29 lg 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna konkreetsel juhul ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse 3 määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. 4. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud Tiit Jõgi ja Ain Kaldra suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

§ 40kohase vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur on tuvastanud, et eelpool viidatud isikud on rikkunud

§-s 8 sätestatud juhatuse liikme kohustusi ning vastutavad seetõttu solidaarselt Suurmere OÜ tekkinud maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Kohus leiab, et maksuhaldur on piisavalt põhjendanud ja selgitanud, miks taotleja peab vajalikuks just Ain Kaldrale kuuluvatele sõidukitele liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist ning tema väärtpaberikonto ja sellel olevate Arcamita OÜ ja Smile Group OÜ osade blokeerimist. Kohtu hinnangul on usutav see, et Ain Kaldra, saades teada tema suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest, võib hakata oma vara võõrandama selliselt, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei oleks selle hilisem võimalik sundtäitmine võimalik. Eeltoodud kaalutlustest lähtudes leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maret Altnurme Kohtunik 4