TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-11-2064 Määruse kuupäev 15.09.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi R.A.i (A.) kaebus Tartu Vangla toiminguga (23

§ 11lg 31 p 1).

1. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Tartu Vanglale.
2. Kaebus tagastada pärast kohtumääruse jõustumist Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8 ja § 471 lg 2).

Asjaolud ja kohtu seisukoht 25.08.2011 on Tartu Halduskohtule saabunud (edastatuna Tartu Maakohtust) R.A. kaebus, milles palub välja mõista Tartu Vanglalt (vanglaametnik Raini Jõksilt) 23.08.2011 vastusega kaebaja 12.08.2011 märgukirjale kaebajale väidetavalt tekitatud moraalset kahju summas 30 eurot. Kaebuses kaebaja märgib, et 11.08.2011 jäeti Tartu Vanglas temale ja tema kambrikaaslasele teadmata põhjusel andmata õhtusöök, millega väidetavalt tekitati kaebajale füüsilist ja vaimset piina. Kaebaja kirjutas 12.08.2011 selle asetleidnud intsidendi kohta märgukirja Tartu Vangla direktorile, paludes selgitada, miks jäeti teda 11.08.2011 ilma õhtusöögist ning sai vanglalt direktori asetäitja vangistuse alal Raini Jõksi allkirjaga vastuse 23.08.2011, mis rikub väidetavalt kaebaja õigusi. Kaebusele lisatud Tartu Vangla 23.08.2011 vastuses märgukirjale (nr V1 12615-1) on kaebajale teatatud, et asjaolude kontrollimiseks viidi läbi vestlused eelvangistuse 1 eluhoone seitsmenda sektsiooni toidujagaja A. Buketoviga ja 11.08.2011 õhtust toidujagamist kontrollinud vanglateenistuse ametniku A. Labuga ning kontrolli tulemusena selgitati välja, et kaebajale pakuti 11.08.2011 õhtusööki, millest kaebaja ise loobus. Kaebaja märgib, et 23.08.2011 vangla vastusega on vanglaametnik tekitanud kaebajale mittevaralist kahju, kuna on riivanud ja kahjustanud kaebaja usku seaduse täitmise vajadusse Tartu Vangla ametnike poolt. Kaebaja nõuab vanglaametnikult (Raini Jõks) 23.08.2011 vastusega kaebaja märgukirjale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 30 eurot. Kuna kaebuse esitaja on esitanud kohtule nõude mittevaralise kahju 30 euro väljamõistmiseks, käsitleb halduskohus esitatud kaebust mittevaralise kahjunõude kaebusena. Eeltoodust lähtudes tegi kohus asjaolude väljaselgitamiseks vanglale sellekohase järelepärimise. Vastuseks kohtu järelepäringule teatas Tartu Vangla 07.09.2011 e-kirjaga, et R.A. esitas Tartu Vanglale 18.08.2011 kahju hüvitamise taotluse (hetkel menetlemisel), milles nõuab 70 eurot saamata jäänud õhtusöögi eest, kuid märgukirjale vastamisega tekitatud kahjust R. A. midagi ei räägi. Vangla vastuses märgitut kinnitab vastusele lisatud R. A. 16.08.2011 kahjunõude (reg. 18.08.2011 nr 3-30/261) koopia.

§ 3

lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. R. A. on esitanud kaebuse, milles palub välja mõista Tartu Vanglalt moraalset kahju 30 eurot, kuna ei ole rahul Tartu Vangla 23.08.2011 vastusega tema 12.08.2011 märgukirjale. Kaebuse esitaja ei ole kaebuses tõendanud, et ta oleks kohtueelselt pöördunud Tartu Vangla poole moraalse kahju nõudega summas 30 eurot seonduvalt Tartu Vangla toiminguga – 23.08.2011 vastus märgukirjale nr V1 12615-1. Käsitletava kahjunõude mitteesitamist kinnitab ka Tartu Vangla 07.09.2011 vastuses kohtu päringule. Seega on kaebuse esitajal mittevaralise kahjunõude osas summas 30 eurot läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (vaidemenetlus). Kohus on seisukohal, et kuna R.A. on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus tagastamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 11lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale.

2 Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on

§ 11

lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Mare Priks Kohtunik 3