3-11-2065/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2065 Määruse kuupäev

1. september 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Sergei Stepanovi (Stepanov) kaebus Tartu Vangla vastu kahju summas 30 euro hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 02.09.2011 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Tagastada Sergei Stepanovi kaebus haldusasjas 3-112065 (HKMS § 11 lg 31 p 1);
3. Määruse koopia saata kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8). Asjaolud Tartu Halduskohtule on 25.08.
4. a laekunud (edastati Tartu Maakohtu poolt seoses pädevusega) Tartu Vanglas kinni peetava isiku Sergei Stepanovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju summas 30 euro hüvitamise nõudes. Kaebusest nähtuvalt taotleb S. Stepanov kahju selle eest, et temale jäeti 11.08.
5. a Tartu Vanglas andmata õhtusöök. Kaebuse kohaselt on kahju tekkinud ka seonduvalt vastamisega S. Stepanovi sellesisulisele märgukirjale. Kohtu seisukoht Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 8 on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Esitatud kaebusest ei nähtu, et S. Stepanov oleks Tartu Vanglale eelnevalt esitanud kahjunõude seonduvalt kaebuses toodud asjaoludega. Kohus tegi Tartu Vanglale 30.08.
6. a järelepäringu kahjunõude esitamise kohta seoses 11.08.
7. a õhtusöögist ilmajätmise ja sellesisulise märgukirjaga. Tartu Vangla vastas 01.09.
8. a kohtu järelepäringule, et S. Stepanov esitas Tartu Vanglale 18.08.
9. a kahju hüvitamise taotluse (hetkel menetlemisel), milles nõuab 70 eurot saamata jäänud õhtusöögi eest, kuid vastamisega tekitatud kahjust S. Stepanov midagi ei räägi. Tartu Vangla arvates võib eeldada, et kinnipeetav peab silmas vangla poolt 23.08.
10. a koostatud vastust nr V1 12617-
11. Tartu Vangla edastas kohtule ka S. Stepanovi poolt vanglale esitatud kahjunõude ja vastuse nr V1 12617-
12. S. Stepanov on küll esitanud 18.08.
13. a Tartu Vanglale kahjunõude, ent kohus on seisukohal, et tulenevalt VangS § 11 lg-st 8 ei saa halduskohus S. Stepanovi kaebust menetleda enne, kui Tartu Vangla on kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohus märgib, et vanglal on riigivastutuse seaduse §st 18 tulenevalt aega kahjunõude lahendamiseks kaks kuud arvates selle nõuetekohasest esitamisest. Halduskohus ei saa lugeda kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks enne, kui kahjunõue on vangla poolt kas tagastatud, rahuldamata või läbi vaatamata jäetud. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eelnevast tagastab kohus S. Stepanovi kaebuse Tartu Vangla vastu kahju summas 30 euro hüvitamise nõudes HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel, kuna kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda kahjunõudega uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist. Kohus selgitab, et seejuures tuleb kõik olemasolevad tõendid ja materjalid kohtueelse menetluse läbimise kohta esitada kohtule koheselt koos kaebusega. Maare Aloe kohtunik 2