Tsiviilasi nr 2-11-16279 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 15. juuni 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Ts

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord KÜ Märja 9 võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Annely Kodaras võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on KÜ Märja 9 hagi Annely Kodarase vastu 811,12 euro (põhinõue 780,85 eurot ja viivisenõue 30,27 eurot) nõudes. Kostjale kuulub hageja majandamisel olevas korteriühistus korteriomand. Kostja korteriomanikuna on kohustatud osalema elamu majandamisega seotud kulude hüvitamises, kuid kostja ei ole oma kohustust nõuetekohaselt täitnud. Kostja võlg 01.03.2011 seisuga on 811,12 eurot, millise summa palub hageja kostjalt välja mõista.
2. Kohus kohustas kostjat 18.04.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 24). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja pojale Andres Kodarasele 04.05.2011 edasiandmiseks kostjale (tl 30). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja esitas 07.06.2011 kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega koos menetluskulude kindlaksmääramisega. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia korteriühistu põhikirjast, 13.06.2007 üldkoosoleku protokollist, kinnistusraamatu väljatrükist ja võla arvestusest (tl 7-18, 31-33).
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1, korteriühistuseaduse (KÜS) § 7 lg 4, § 151 lg 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 780,85 eurot ja viivisenõue 30,27 eurot. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 191,73 euro ja hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 140 euro väljamõistmist. Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb seadusest. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Asja materjalidest nähtub (tl 21), et arve nr 11 kohaselt on õigusabi tasu suurus hagi esitamiseks Annely Kodarase vastu 35 eurot, mitte aga 140 eurot. Maksekorraldusest nr 491 tuleneb (tl 22), et õigusabi teenus 140 eurot koosneb neljast erinevast arvest kokku (4 × 35). 10.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 191,73 eurot ja lepingulise esindaja kulu 35 eurot, kokku seega 2

§ 175lg 1 tähenduses. Kohtunik 3