KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-10-57874 Otsuse tegemise aeg ja koht 18 . august 2011.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi AS SEB Liising hag

§ 113lg 1 sätestatud määras. 6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele Ts

MS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

1. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjatele, OÜ-le Dimanik JVT ja J. T.`ile, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjatele, OÜ-le Dimanik JVT ja J. T.`ile, avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast Edasikaebe kord Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 479,33 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD AS SEB Liising esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ Dimanik JVT ja J. T.`i vastu 6 005.91 euro (93 972.10 krooni) nõudes ja menetluskulu 124.01 euro (1940.26 krooni) hüvitamiseks. 03.12.2010 tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 07.12.
2. 09.12.2010 ja 01.02.2011 esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohtu 01.02.2011.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. 16.02.2011 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Dimanik JVT ja J. T.`i vastu 6 005.91 euro võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja OÜ Dimanik JVT 02.07.2008 liisingulepingu nr. L08107103, mille eesmärgiks oli anda kostja OÜ Dimanik JVT kasutusse liisinguese Opel Zafira Jenjoy, reg.märgiga xxx. Liisinguleping sõlmiti tähtajaga kuni 15.07.2013, liisinguga kohustus kostja tasuma hagejale liisingumaksed ja intressi liisingueseme kasutamis eest vastavalt hageja poolt esitatud arvete alusel. Liisingulepingust tulenevate kohsutuste täitmiseks andis kostja OÜ Dimanik JVT juhatuse liige J. T. käenduse hageja kasuks summas 19 045,67 eurot. 02.07.2008 sõlmiti hageja kui ostja ja Vikingmotors Ida-Viru OÜ kui müüja vahel liisingueseme müügileping nr. L08107103, millega hageja omandas liisingueseme ja tasus liisingueseme müüjale 299 900 krooni ehk 19 167,11 eurot. 04.07.2008 sai kostja OÜ Dimanik JVT liisingueseme enda valdusesse. 01.07.2009 hageja poolt esitatud arve oli viimane, mille kostja OÜ Dimanik JVT 2 tasus täielikult. 04.09.2009 saatis hageja kostjatele hoiatuse, et loeb liisingulepingu ühepoolselt ülesöelduks ja palus liisingueseme koheselt tagastada. Samuti andis hageja kostjatele tähtaja lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks. Kostjad lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud. Lisaks kõigele kandis hageja liisinguesemega täiendavaid kulutusi (liisingueseme tagastamine, puhastamine, turuväärtuse hindamine, jne). Kostjate solidaarvõlgnevus hageja ees moodustab kokku 6 005,93 eurot. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 419,23 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 124,01 eurot, samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. ASJA KÄIK Maakohus saatis korduvalt kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja OÜ Dimanik JVT asukohaks Kase 6-18, Kohtla-Järve, kostja esindaja on J. T., samuti on hageja kostja J. T.`i elukohaks märkinud xxx LO, Kohtla-Järve. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja J. T. hagiavalduses märgitud aadressil, samal aadressil on ka kostja OÜ Dimanik JVT äriregistrijärgne asukoht. Kohtul ei õnnestunud kostjatele märgitud aadressil menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega„kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja J. T. ei tööta, Ida Prefektuuri 25.04.2011 teate kohaselt on politseile kostja J. T.`i asukoht teadmata. Seoses sellega, et kostja J. T.`i, kes on ka kostja OÜ Dimanik JVT seaduslikuks esindajaks, tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjatele kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
3. mail 2011.a. Kostjatele selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
4. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 6 005,93 euro ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, §
5. 3 Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 6 005,93 eurot ja viivis alates
6. veebruarist 2011.a kuni põhinõude (4 298,39 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 419,23 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt summas 124,01 eurot ja menetlusdokumendi kättetoimetamise eest väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6,39 eurot, kokku summas 549,63 eurot. Hageja esindaja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulud kogusummas 549,63 eurot ja viivise menetluskuludelt (549,63 eurot) alates kohtulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määras vastavalt Ts

MS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 549,63 eurot (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 419,23 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 124,01 eurot ja menetlusdokumendi kättetoimetamise eest väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu tasutud riigilõiv 6,39 eurot), samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (549,63 eurot) alates kohtulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt Ts

MS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE 4 Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik 5