TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-1361 Määruse kuupäev 23.august 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Svarsten Kinnisvara OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsi

§ 24lg 1 p 3).

2. Saata määrus ärakiri menetlusosalistele . Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada 30 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kätteandmisest (

§ 21lg 6, § 24 lg 3, § 471 lg 2 ja 3) Asjaolud, kohtu seisukoht 1.

02.06.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Svarsten Kinnisvara OÜ kaebuse PRIA 07. märtsi 2011 käskkirja nr 13-6/400 jrk. 59 viite nr 310010740945 ja PRIA 29.04.2011 vaideotsuse nr 13-4/57 tühistamise nõudes. Kaebuse oli digitaalselt allkirjastanud Svarsten Kinnisvara OÜ esindaja Eve Prinits. 06.07.2011 on halduskohtule edastatud poolte vahel sõlmitud kirjalik kompromissleping, taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt lõpetavad kaebuse esitaja ja vastustaja kompromisslepinguga nendevahelise vaidluse kokkuleppel alljärgnevate tingimustega: 1) PRIA tunnistab käskkirja Svarsten Kinnisvara OÜ osas ja vaideotsuse kehtetuks, võtab taotluse menetlusse ning taotlus hinnatakse kaebuses esitatud asjaolude põhjal (tagavad toetuse määramiseks vajalikud hindepunktid) uuesti; 2) käesoleva haldusasjaga seotud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Menetlusoalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning ei soovi nende selgitamist. Menetlusoalised paluvad kohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ning lõpetada asjas menetlus. Kompromissleping ja taotlus on allkirjastatud PRIA volitatud esitaja Anne Lepiku poolt ja digitaalallkirjaga Svarsten Kinnisvara OÜ esindaja Eve Prinitsa poolt. 2.

§ 21

lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetlus kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb

§ 21lg 5 alusel kinnitada, mis toob omakorda kaasa asjas menetluse lõpetamise.

Menetlusosalised on teadlikud

§ 24

lg 2 sätestatud kompromissi tagajärgedest.

§ 24

lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Eda Muts Kohtunik 2